Igat liiki raha loomist arvestatakse ühtemoodi, kajastades mõlema osapoole nõudeid ja kohustusi. Kõik võlad näevad bilansis ühesugused välja, olgu siis valitsus võlgu keskpangale või Marta võlgneb oma pangale. Kuid tegelikult ei ole valitsuse võlad samad kui majapidamiste võlad. Kanada valitsuse ja Marta-suguse isiku võlgadel on väga erinevad tagajärjed. Kui meil eraisikutena on võlgu ega saa neid tagasi maksta, seisame silmitsi tõsiste juriidiliste probleemidega. Meid ähvardavad kohtuasjad, kohtutäiturid, sundtäitmised, õiguskaitse. Me võlgneme raha, mida me ei saa luua, ja seetõttu peame leidma viisi, kuidas seda hankida, kui see peaks maksma. Isegi kommertspangad, kes saavad luua hoiuste raha, on ainult tegeliku valuuta kasutajad ja sõltuvad keskpanga laenudest. Nad lähevad pankrotti, kui nende omakapital läheb miinusesse. Siis on riigiasutuste otsustada, kas nad sulgeda, päästa või riigistada.
Valitsuse võlg on aga teist laadi. Kuna riigil on valuuta monopol, on tal õigus toota sellist raha, nagu ta võlgu on. Riigi enda keskpank, erinevalt tavalisest kommertspangast, ei saa pankrotti minna. Ja kui valitsus on keskpangale võlgu, siis riik esindab lõppkokkuvõttes mõlemat rolli. Seda erinevust näete meie Kanada näitel väga hästi. Kui valitsuse võlakirjade tähtaeg saabub ja rahandusminister peab raha tagasi maksma – kas ta jääb hätta? Ei! Sest erinevalt tavalistest võlglastest ei pea rahandusminister valitsuse võlgade tasumiseks meeleheitlikult rahaallikat leidma. Ta saab lihtsalt emiteerida uue võlakirja ja panna keskpanga looma vana võla tasumiseks uut raha. Seega asendatakse vana võlg lihtsalt uuega. Võla ja võlakirjade summa jääb samaks, ainult tähtaeg lükatakse edasi. Ei värisemist ega rahandusministri jaoks ebakindlust – Kanada keskpank on juriidiliselt kohustatud koostööd tegema (ja isegi intressid, mille rahandusminister Kanada keskpangale maksab, naaseb aasta lõpus valitsuse eelarvesse). Seega, kuigi valitsuse rahatoodang on mõlema võlgade ja nõuetega osapoole bilansis nõuetekohaselt kajastatud, on see põhimõtteliselt riigi enda asi. Oma valuutamonopoli tõttu on ta samaaegselt nii võlausaldaja kui ka võlgnik; see loob raha.
See lugu ei muutu palju, kui keskpank on vahepeal võlakirjad pankadele ja erainvestoritele või isegi välisinvestoritele müünud. Võlakirjade tähtaja saabumisel teeb sama ka rahandusminister: ta asendab vana võla uuega, müües uusi võlakirju, et tasuda aeguvate võlakirjade omanikud, ükskõik kes nad ka poleks. Kanada rahandusminister saab uued võlakirjad uuesti keskpangale müüa – või otse pankadele nagu enamikus riikides. Kui ta pankadele müüb, võib ta loota keskpangale vajaliku raha loomiseks ja laenamiseks, manipuleerides nendega äsja emiteeritud võlakirjade ostmiseks peamiste intressimääradega. See tagab, et riik saab alati uusi võlakirju paigutada. Seega ei ole ohtu, et valitsus ei saaks maksta tagasi võlakirja, sõltumata sellest, kes seda hoiab. Ainus erinevus riigivõlakirju omava erasektoriga on intress ja positiivse intressimäära olemasolu. Rahandusminister peab maksma pankadele ja erainvestoritele intresse ega saa aasta lõpus raha tagasi (nagu siis, kui keskpank ise hoiab võlakirju). Kuid ka aegadel, kus keskpank peab inflatsiooni kontrollimiseks kehtestama kõrged intressimäärad, kui intressid tekitavad riigieelarvele liiga suuri kulusid või avaldavad jaotamise suhtes ebasoovitavaid mõjusid – võiks valitsus alati maksustada kõrge tulu saajaid huvide hüvitamist.