Ülevaade

Mis on kriis? Kriis on mõiste, mis üldiselt viitab tõsisele häirele ja majanduses pole see teisiti. Majanduskriisid on need hetked, kus mitmesugustel põhjustel muutuvad majanduslikud muutujad ebastabiilseks.

Kuidas kriisi tuvastada? Kõige tavalisemad kriisi näitajad on majanduslik tasakaalustamatus, mis avaldub kasvava tööpuuduse, inflatsiooni, ettevõtluse passiivsuse, vaesuse jne tasemena. Selles mõttes võivad kriisid ilmneda majandustsükli loomuliku hetkena; või võivad need olla spetsiifiliste šokkide tagajärjed, kõige sagedamini viimastel aastakümnetel globaliseerunud majandusdünaamika tulemusena.

Kuidas majanduskriisi juhtida? 

Nendes olukordades, kui tasakaalustamatus toob kaasa majanduskriisi, on riiklik poliitika vastutav riikide majanduskasvu stabiliseerimise eest. Kuidas seda kõige paremini teha, on küsimus, mille majandusteadlased ja poliitikakujundajad endalt küsivad, ja nagu on lihtne ette kujutada, ei ole tegevusvalemid alati üksteisega kooskõlas. Iga majandusteooria koolkond sõnastab erinevad hüpoteesid ning seetõttu erinevad järeldused ja praktilised soovitused.

Majanduse üldise võrdlusmudeli kaks mudelit on ühelt poolt uusklassitsistlik kool ja teiselt poolt Keynesian. Majandusliku tasakaalustamatuse vastu võitlemiseks oleksid kahe mudeli soovitused ja soovitatud majanduspoliitika erinevad, kuna need erinevad majanduse toimimise erinevatest eeldustest.¹

Neoklassitsistliku kooli majanduspoliitika tõrjub stiimulite kasutamist riiklike kulutuste suurendamiseks – või majanduslikus mõttes – “ergutus kogunõudlusele, mida haldab peamiselt eelarvepoliitika”. Seda seetõttu, et see kool usub, et riiklikud kulutused tooksid hinnatõusu, kuna eeldatakse, et majandus on alati täieliku tööhõive tasemel – ja seetõttu ei saa pakkumine suureneda. Neoklassikalise teooria kohaselt parandab tasakaalustamatuse olukorrad hindade paindlikkus ja turu automaatsed mehhanismid.

Vastupidi, keyneslaste jaoks on peamine vahend majandusse sekkumiseks tõepoolest eelarvepoliitika. Seda seetõttu, et see on antitsükliliste meetmete kõige tõhusam vahend, mis mõjutab otseselt kogunõudlust. Riiklike kulutuste kõikumine (toetuste andmine, maksude alandamine jne) toob kaasa inimeste sissetulekute kasvu, mis arvatavasti toob kaasa tarbimise kasvu. Suurenenud ootused toovad investeeringute kasvu veelgi. Need ahelreaktsioonide jadad toimuvad viisil, mis lõpuks on sissetulekute ja SKP suurenemine suurem kui esialgu avaliku sektori kulutused, tänu sellele, mida keyneslased nimetavad “multiplikaatori efektiks”. Seetõttu soovitab see mudel eelarvepoliitika ja koos sellega ka kogunõudluse juhtimisega luua vajalikke muudatusi, mida tasakaalustamata majandusolukord võib vajada.

Kas need on ainsad koolid / tegevussuunad? 

Majandusteadus ei moodusta homogeenset ja üldtunnustatud teadmiste kogumit. Mured ja vastused majandusprobleemidele erinevad vastavalt mõttekoolidele ja loomulikult vastavalt seisukohale või huvile, mida teadlased otseselt või kaudselt eeldavad. Kaks ülaltoodud rida (uusklassikaline ja keinslane), mille all me selle toimiku püstitame, moodustavad vastassuunalised punktid laias spektris, mis hõlmab ka teisi majanduskoole, mis on levinud ühele või teisele lähemale. 

Näiteks on monetaristlik kool (tuntud ka kui Chicago kool) oluline vool, mis kritiseeris teravalt riigi kaalu majanduses, samuti eelarvemehhanismide kasutamist peamise vahendina majanduse tasakaalustamatuse vastu võitlemisel. Milton Friedmani eestvedamisel toetas see anti-interventsioonivool turu autonoomset loogikat ja majanduspoliitikat, mille keskmes olid rahapoliitika instrumendid. Seetõttu asub see selgelt neoklassikalise voolu kõrval spektril. 

Spektri teises otsas on Keynesi-järgne majandus andnud Keynesi esialgses analüüsis rohkem jõudu neljale elemendile: tulujaotus, finantsasutused ning ametiühingud ja rahvusvahelised ettevõtted. Selle Keynesi teooriatele loogiliselt lähemal asuva kooli sõnul tuleks kriisi ajal eelarvepoliitikat kasutada selleks, et kogu nõudluse tase tagaks täieliku tööhõive. Siiani on see kooskõlas Keynesi esialgse seisukohaga, kuid erineb selle poolest, et propageerib sellise majanduspoliitilise segu väljatöötamist, mis ühendaks palgapoliitika tugeva ümberjagamismehhanismiga, ning lisab vajadust tunnistada finantssüsteemi vähendamise ja ümberkorraldamise vajadust. 

Peale nende kahe kooli ja unustamata klassikalisi ja marksistlikke juuri, ei ole alternatiivsed voolud lakanud levimast, mis nõuab majanduslike probleemide erinevat lugemist. Nende hulgast võime leida strukturalistliku kooli, institutsionalistliku kooli, ökoloogilise majanduse ja feministliku perspektiivi. Kõik need teed asuvad lähemal või kaugemal neoklassikalistest või keyneslikest kriisireguleerimise valikutest, sõltuvalt nende sarnasusest eelmainitutega, ning need on meie majandusteooriate peatüki teemad.

Miks on oluline mõista, kuidas kriise hallatakse?

1. Erinevate huvide mõistmiseks. Oluline on meeles pidada, et need kaks vastandlikku mudelit (neoklassikaline ja keyneslane koos teiste paljude keskel olevate mudelitega) vastavad arutelule, mis ei puuduta ainult erinevaid majandusteooriaid, vaid ka ideoloogiaid ja poliitilisi võimalusi. Ei ideoloogiad ega poliitilised võimalused pole seotud konkreetsete majanduslike huvidega. Pigem raamistavad ideoloogiad ja poliitilised võimalused otseselt erinevate rühmade huvid ja nende võimekus. See tähendab, et tegelik lahing käib ümberjagamise üle: kes kannab kriisi korral kaotuse koormat? 

Mõju erinevatele sotsiaalsektoritele võib olla üsna erinev, kui näiteks riiklik poliitika otsustab riikide majanduskasvu stabiliseerida antitsükliliste meetmete abil, kasutades samal ajal vahendeid kõige haavatavamate sektorite kaitsmiseks; või kui valitsused otsustavad selle asemel lasta turul tasakaalustamatuse ise korraldada, päästes pankrotistunud pankade ja finantsvõlausaldajate eest. Selle mõistmine on kasulik kõigile, kes tunnevad muret selle pärast, keda kahjustatakse ja kellele on võimalikest erinevatest strateegiatest kasu saada. Lõppkokkuvõttes sõltuvad kõik majanduspoliitilised meetmed väärtushinnangutest ja ideoloogilistest eeldustest ning ennekõike ühe või teise huvi domineerimisest sotsiaalsüsteemis.

cartoonistgroup.com/

Washington Post Writers Group/ 

Nick Anderson

2. Kokkuvõte sellest, mida me pole siiani õppinud. Üldiselt põhineb ametliku hariduse üldine lähenemisviis (peamiselt õpikute kaudu) vastus kriisi majanduskontseptsioonile neoliberaalsele majandusparadigmale. Turgu peetakse põhiliseks enesetasakaalustamise vahendiks, mis sisaldab ratsionaalseid esindajaid, kes püüavad maksimeerida kasumit ja sissetulekut, julgustades individualistlikku ja utilitaristlikku käitumist. 

Selles kontekstis kiputakse kriise alati seletama mehaaniliselt, raamistatud erinevate temaatiliste kontseptsioonide kaudu, mis on seotud kasvu ja majandustsüklitega, makromajanduse ja avaliku sektori sekkumisega, selgitamata kriiside põhjuseid ega tegelikkusega kokkupuutepunkti. See tähendab, et uurimata otseseid mõjusid, mis ühel või teisel kriisireguleerimisstrateegial võivad olla meie igapäevaelule, ega küsimata, kes igas olukorras kasu saavad ja kes kannatavad. Seetõttu on selle toimiku eesmärk vaidlustada seda õppemustrit, lootes äratada õpilase kriitiline vaade tänapäeva maailmas eksisteerivate majandusprobleemide lahendamise erinevatele viisidele.

3. Mineviku mõistmiseks. Kogu 20. sajandi vältel kujutavad empiirilised tõendid kapitalistlike majanduste aja jooksul väga ebastabiilset arengut, kus majanduskriisid on toimunud pidevalt ja üha sagedamini. Suur depressioon pärast 1929. aasta krahhi, 1970. aastate alguse naftakriis ja 2008. aasta finantskriis on mõned näited ülemaailmsetest majanduskriisidest, ehkki erinevate käivitajatega (intressimäärade muutused, tootmiskulude muutused, spekulatiivsed rahamullid). Veelgi enam, kumbki kestis erineva aja.

Konservatiivne poliitiline vastus oli see, mis domineeris majanduskriiside poliitilises majandamises alates 1970. aastatest. Poliitika, mis keskendub riigieelarve puudujäägi vähendamisele, riiklike kulutuste vähendamisele, palkade kontrollimisele ja omavääringu devalveerimisele, on olnud paljudes Euroopa riikides pärast 2008. aasta kriisi rakendatud kokkuhoiuplaanide alus. 

Tagasihoidlikkus tähendab riiklike kulutuste lõpetamist või vähendamist. Lõppkokkuvõttes tähendab see riigi taandumist sotsiaalse heategijana, mis süstib majandusse ressursse. Probleem on selles, et need kokkuhoiupoliitikad ei ole suutnud tagada püsivat stabiilsust ja heaolu ega ole vältinud suuri majanduslikke probleeme, nagu massiline töötus, ressursside raiskamine, vaesus ja ebavõrdsus. Seetõttu tasub küsida, kuivõrd on kokkuhoid kriisi korral õige strateegia.

4. Tuleviku mõistmiseks. Praegu, kui seda toimikut koostatakse, toimub COVID-19 viiruse põhjustatud erakordse kriisi tagajärjel riigi rolli ootamatu ja järsk muutus. Peaaegu kõigi maailma riikide valitsused on pandeemia tagajärjel tekkinud tervise-, majandus- ja sotsiaalprobleemide vahel olnud ja seisavad silmitsi raskete kompromissidega. Paljud riiklikud ja piirkondlikud valitsused on kriisi majandus- ja fiskaaltagajärgedega tegelemiseks kiiresti reageerinud ning riigid kulutavad oluliselt rohkem kui aastatel 2008–2009. Kaks kolmandikku OECD riikidest on näiteks võtnud meetmeid riikliku valitsuse rahastamise toetamiseks (OECD, 2020). 

Riiklike investeeringute kasutamine kõigil valitsustasanditel COVID-19 taastumise toetamiseks aja jooksul kujutab endast täiesti erinevat stsenaariumi kui see, mille kuulutasid välja kokkuhoiu pooldajad, kes toetas riiklike kulutuste vähendamist ja inflatsiooni suunamist üle kõige. Kuigi on veel liiga vara sügavalt aru saada, kuidas seda kriisi juhiti ja kas riigi kui majanduse investori suurenenud kohalolek on siin püsimiseks, on julgustav tunnistada, kuidas mõnes riigis saavutatakse majanduse elavdamise eesmärgid seotud sotsiaalsete ja kliimaeesmärkidega.

VÕTMESÕNAD

• Kriis 
• Majanduspoliitika 
• Määrus 
• Üldine nõudlus 
• Heaoluriik 
• Riiklikud investeeringud
• Neoliberalism 
• Tagasihoidlikkus