Po prostudování teoretických problémů ekonomické nerovnováhy a analytických nástrojů, které ekonomům umožňují jim porozumět a reagovat na ně, jsou v této části zkoumány konkrétní příklady krizí, které staví do popředí realitu, v níž se vyskytují, a politická opatření přijatá k jejich řešení.
V průběhu 20. století byla světová ekonomika vystavena velkým nestabilitám v procesu růstu. Tři velké globální krize otřásly světovou ekonomikou, zatímco modely, které plánovaly jejich obnovu, se v průběhu času měnily.
Velká hospodářská krize a keynesiánský model
Na přelomu století, po fázi expanze, které přál nástup nových technologií a globálních trhů, přinesla první světová válka novou fázi hospodářské deprese. Válka mobilizovala miliony lidí, kteří byli vyřazeni z výroby, ale když válka skončila a všechny ekonomiky se zotavily, vznikla velká krize nadvýroby, kterou ještě zhoršila nedostatečná poptávka. Během bouřlivých dvacátých let ekonomika dočasně vzkvétala, ale krátkodobý blahobyt nemohl zakrýt hlubší strukturální problémy v nejdůležitějších vyspělých zemích. Nepořádek vzniklý zánikem zlatého standardu a nedostatečnou měnovou regulací následných mezinárodních burz způsobil v roce 1929 novou krizi, známou jako Velká hospodářská krize.
Do té doby vládly v hospodářské politice průmyslových zemí myšlenky liberálního modelu. V návaznosti na tuto teorii liberální myšlenky doporučovaly, aby vlády nezasahovaly a nepokoušely se napravit hospodářskou nerovnováhu. Trhy však ukázaly, že nejsou schopny samy vyřešit masovou nezaměstnanost a krizi. Právě v tomto okamžiku, když viděl, že trh sám o sobě nezaručuje rovnováhu, Keynes navrhl, aby stát převzal novou aktivní roli s modelem hospodářské politiky, která napravuje nerovnováhu a kompenzuje nedostatečnost soukromých výdajů. V průběhu 30. let 20. století začalo několik vlád utrácet za veřejné práce nebo za jakýkoli druh činnosti s cílem vytvořit pracovní místa. Právě toto zvýšení veřejných výdajů a následné rozšíření agregátní poptávky (expanzivní fiskální politika) umožnilo rodinám zvýšit spotřebu, což následně umožnilo firmám prodávat své zboží. Díky státní intervenci a multiplikačnímu efektu bylo tedy možné vytvořit pracovní místa a oživit výrobní činnost. Ve skutečnosti se během druhé světové války zásahy vlád do ekonomiky po celém světě nesmírně zvýšily.
Po válce se keynesiánský ekonomický model stával stále populárnějším, protože dobře zapadal do nové reality. Kombinace poválečného dlouhodobého a nebývalého hospodářského růstu a konsolidace tzv. sociálního státu (charakterizovaného širokou škálou sociálních potřeb, které pokrývaly veřejné výdaje) zpečetila vítězství keynesiánské školy. Keynes zpochybnil neoklasický model poukazem na jeho nedokonalosti a na nezbytné nové intervenční mechanismy a stal se na více než třicet let vodítkem pro provádění hospodářské politiky ve většině vyspělých ekonomik.
Ropná krize a konec sociálního státu
Konec druhé světové války otevřel nové období růstu, které prakticky nepřetržitě trvalo od konce 40. let do poloviny 70. let. Světový vývoz se zvýšil z 60 000 milionů dolarů v roce 1948 na dva biliony v roce 1980, což je dobrým ukazatelem rozsahu akumulačního procesu a internacionalizace ekonomiky těchto let. Konsolidace sociálního státu a s ní spojený růst životní úrovně v západních ekonomikách a expanze mezinárodních investic byly považovány za natolik trvalý jev, že světová ekonomika byla považována za stabilní a definitivní cestu hospodářského růstu.
V průběhu těchto let se však objevily nové hospodářské poruchy a celkový růst i model sociálního státu byly silně oslabeny. Stabilní trend růstu spotřeby (expanze agregátní poptávky) vytvářel tlak na ceny a podniky se nadále spoléhaly na levné úvěry (nízké úrokové sazby), aby zajistily, že růst jejich výrobních kapacit vykompenzuje růst mezd, který zaměstnanci soustavně požadovali. Růst veřejných výdajů (fiskální politika) a peněžní zásoby (měnová politika) přispěl k přehřátí západní ekonomiky. Všechny tyto faktory vedly v roce 1973 ke krizi, kdy prudce vzrostly ceny ropy a světová ekonomika vstoupila do fáze chaosu a akutní krize, která trvala až do 90. let.
V důsledku rozhodnutí zemí vyvážejících ropu (OPEC) bezprecedentně zvýšit cenu za barel se západním ekonomikám, které byly čistými dovozci ropy, téměř okamžitě zhoršila obchodní bilance. Zároveň se vlády nadále potýkaly s obrovskými výdaji. První reakcí bylo pokračování v provádění keynesiánské politiky s cílem zvýšit veřejné investice: zvyšování sociálních dávek při růstu nezaměstnanosti a pomoc podnikům v krizi. Jak však krize poskytovala stále méně veřejných příjmů, ukázalo se, že deficity veřejných financí se zvyšují, čímž se neustále zvyšuje veřejný dluh. To vše s sebou přineslo hospodářskou recesi v západních zemích spojenou s velkým poklesem výroby a zaměstnanosti, růstem cen a rozšířením peněžní zásoby, která přitahovala finanční spekulace a financializaci celé ekonomiky.
Neoliberální model a finanční krize v roce 2008
Vše výše uvedené dalo zkrátka vzniknout světovému hospodářskému panoramatu, kterému dominovala nezaměstnanost, inflace, deficity veřejných a zahraničních financí a s tím související nárůst sociálních nepokojů. Všeobecná krize těchto rozměrů vyžadovala velmi razantní reakce, které se začaly objevovat již v 70. letech 20. století ve vojenských diktaturách Latinské Ameriky, jež byly prvními režimy, které začaly uplatňovat liberální opatření, jež se později rozšířila do celého světa. Pád Berlínské zdi v roce 1989 a celého bývalého socialistického bloku spolu s generalizací nezaměstnanosti, která výrazně oslabila dělnické třídy, vytvořily politické podmínky pro oživení zaměřené především na opětovné získání zisku z podnikání. Teoretickou oporu měly poskytnout neoklasické principy, které byly nyní přeformulovány do podoby, jež byla přejmenována na neoliberalismus.
Začlenění nových informačních technologií a zavedení režimů plné mobility pro pohyb zboží a kapitálu umožnilo globalizovat velkou část výrobní činnosti. To byla nová ekonomická etapa planetárního propojení a převahy neoliberálních idejí, která dala odpověď na velkou krizi 70. let a otevřela dveře nové éře prakticky nezatížených finančních poruch. V letech 1970-2003, krátce před poslední velkou krizí v roce 2007, došlo k117 systémovým bankovním krizím v 93 zemích a 113 epizodám finančního napětí v 17 zemích.
V této souvislosti deregulační proces, který byl nastolen od konce druhé světové války, umožnil bankám šířit nekvalitní a vysoce rizikové finanční produkty, které nakonec kontaminovaly celý mezinárodní finanční systém. Díky velmi nízkým úrokovým sazbám poskytly banky ve Spojených státech statisíce hypotečních úvěrů lidem ve velmi nejisté finanční situaci. Jednalo se o tzv. subprime hypotéky, nazývané také junk mortgages nebo NINJA úvěry, protože byly poskytovány lidem “bez příjmu, bez práce a bez majetku”. Tyto subprime hypotéky byly transformovány a spojeny do nových aktiv, která banky nazvaly Residential Mortgage Backed Securities (RMBS), tedy závazky zaručené hypotékami na bydlení, nebo Commercial Mortgage Backed Securities (CMBS), pokud se jednalo o komerční hypotéky. Získávaly je investiční fondy (často vlastněné samotnými bankami), které je zase odvozovaly do nových produktů, čímž vznikal zvrácený řetězec, protože pokud by původní hypotéka přestala platit, všechny následující produkty by okamžitě ztratily hodnotu.
Když se tyto hypotéky přestaly splácet, protože bylo snadno předvídatelné, že dříve či později začnou některé banky vykazovat ztráty nebo dokonce vyhlásí bankrot, a to již na začátku roku 2007. Postupně se nákaza šířila po celém světě, úvěrový kohoutek se zavíral a s ním se zastavovaly investice, množila se nezaměstnanost a všechny vlády čelily v roce 2008 další globální krizi. To, co začalo jako finanční krize, se stalo krizí reálné ekonomiky. Bez jasných receptů na její řešení vše nasvědčovalo tomu, že bude nutný masivní státní zásah, který se však dostal do rozporu s převládajícím neoliberálním myšlením.
Konzervativní reakce: úsporná opatření
Reakce na krizi od 70. let 20. století, včetně té poslední z roku 2008, byly inspirovány hospodářskou politikou zahájenou konzervativní revolucí, která začala téměř ve stejné době, kdy Margaret Thatcherová ve Spojeném království a Ronald Reagan ve Spojených státech vyhráli volby v roce 1979, resp. 1980: konzervativní, neoliberální, tržně orientovaná reakce na ekonomické, sociální a politické problémy. Oba lídři zahájili svá funkční období formulací dvou nových cílů hospodářské politiky: snížení inflace a snížení deficitu veřejných financí při současném vkládání důvěry v trh jako mechanismus zajišťující maximální efektivitu automatických rovnováh a individualismus namísto spolupráce.
Realizace této konzervativní reakce zahrnovala uplatnění řady politik strukturálního přizpůsobení, které odstranily překážky ovlivňující soukromou iniciativu, umožnily podnikům obnovit zisky a změnit rovnováhu společenských sil. Tyto politiky přizpůsobení se zaměřily na snížení agregátní poptávky a konkrétně se zaměřily na snížení vnějšího deficitu pomocí tradičních nástrojů poptávky, nyní v restriktivním smyslu: kontrola nabídky peněz a úvěrů, škrty ve veřejných výdajích, kontrola mezd a devalvace národní měny. Současně byl tento model doprovázen opatřeními, která uvolnila pravidla na trhu práce, liberalizovala finanční trhy a omezila státní intervence.
Tato opatření strukturálního přizpůsobení byla s větší či menší intenzitou uplatňována téměř ve všech zemích světa jako makroekonomické korekční mechanismy. Zejména po velké krizi v roce 2008 reagovala Evropská unie zintenzivněním tzv. politiky úsporných opatření zavedením Trojky. Trojka byl program, který Evropská komise, Mezinárodní měnový fond a Evropská centrální banka společně vnutily některým zemím (Řecku, Irsku, Portugalsku, Kypru, Španělsku, Maďarsku, Lotyšsku a Rumunsku) a který výměnou za finanční pomoc zaváděl nástroje úsporných opatření. Aby se státy vypořádaly s dluhem, který po sobě zanechala krize, neboť převzaly obrovskou fakturu, jež vznikla v důsledku záchrany bankovního sektoru, byly zavedeny velmi rozsáhlé škrty ve veřejných a zejména sociálních výdajích, čímž se snažily zajistit, aby vlády nemusely čelit tak velkému účtu. Tyto škrty ve veřejných výdajích však znamenaly mnohem větší negativní multiplikační efekt, než se očekávalo, což místo zlepšení vedlo k opětovnému propuknutí recese téměř v celé Evropě s nevyhnutelným důsledkem v podobě větší nezaměstnanosti a většího zadlužení. Německo, země, která tato úsporná opatření ve výše uvedených zemích prosadila nejsilněji, zároveň paradoxně čelila krizi tím, že zavedla stimulační balíčky na podporu domácí poptávky.
Úsporná opatření byla uplatňována i v méně rozvinutých zemích. Jak bylo analyzováno dříve, po problémech s hospodářskou krizí následovaly problémy s vnějším dluhem. Po konzervativní reakci, jejímž hlavním cílem bylo snížení veřejných deficitů, “přišly na pomoc” mezinárodní organizace, které poskytly půjčky stanovující přísné podmínky. Tímto způsobem agentury, které jim poskytovaly “pomoc”, Světová banka a Mezinárodní měnový fond (MMF), zajistily, že vlády rozvíjejících se zemí reagovaly na zásady a zájmy velkých věřitelských mocností. Aby vlády mohly reagovat na platby, byly nuceny omezit spotřebu a dovoz i veřejné výdaje, což bylo podle převládajícího liberálního přesvědčení vždy chápáno jako škodlivé.
Důsledky byly všude hrozivé, ale ještě závažnější v chudších zemích, kde omezení sociálního státu znamenalo obrovský nárůst chudoby, nezaměstnanosti a sociálních nepokojů, jejichž úroveň nikdy předtím nedosáhla rekordních hodnot. Stručně řečeno, politiky úsporných opatření zatím umožnily podnikům obnovit zisky a změnit rovnováhu společenských sil, ale nedokázaly zaručit trvalou etapu stability a blahobytu, ani zabránit velkým hospodářským problémům, jako je masová nezaměstnanost, plýtvání zdroji, chudoba a nerovnost.
Proticyklická reakce: jak by mohly vypadat vládní investice
Hlavní hospodářská politika uplatňovaná v několika zemích ke zvládnutí krize navazovala na výše popsanou politiku úsporných opatření. Existují však příklady zemí, které se rozhodly zaujmout odvážný postoj a zavrhnout nejtvrdší úsporná opatření, která jim uložili jejich evropští věřitelé. V této souvislosti se zdá, že nedávná zkušenost Portugalska je jedním z prvních příkladů tohoto druhu proticyklické hospodářské politiky.
Po krizi v roce 2008 se Portugalsko ocitlo v nejhorší recesi za posledních 40 let. Mezi lety 2011 a 2014 zkrachovaly desítky tisíc podniků, nezaměstnanost se vyšplhala nad 17 % a stovky tisíc mladých kvalifikovaných lidí emigrovaly, čímž došlo ke ztrátě více než 4 % práceschopného obyvatelstva. V roce 2011 vyjednala vláda Passose Coelha s MMF záchranný úvěr po typickém úsporném plánu, který spočíval v omezení služeb sociálního státu, snížení nákladů na pracovní sílu a důchodů a privatizaci veřejného majetku, což byla opatření vedoucí ke kolapsu agregátní poptávky. Antonio Costa, v té době starosta Lisabonu, signalizoval, že tato opatření jsou podřízením se neoliberálnímu programu, který národ vykořisťuje a kapitál spíše vyhání, než aby ho přitahoval.
Poté, co byl Anotonio Costa v roce 2015 zvolen portugalským premiérem, šel proti normálu a vrátil úsporná opatření, která se dotkla pracovní doby, dovolené a daní, a zároveň zvýšil minimální mzdu o 20 % během dvou let. Zajímavé je, že tuto politiku zvládl při zachování rovnováhy veřejných výdajů a dokonce při snížení fiskálního deficitu. Costova politika zvýšila příjmy obyvatel snížením daní, zejména pro ty s nižšími mzdami, což pomohlo oživit domácí ekonomiku a s tím i pozvednout veřejné investice a snížit nezaměstnanost, a přitom nepřekročit fiskální možnosti. Stručně řečeno, spojil fiskální disciplínu a rozdělování příjmů.
Nicméně zatímco pro mnohé tato proticyklická reakce ukázala, že krizi lze překonat, aniž by se zničila pracovní místa a životní úroveň, pro jiné Costa pouze zavedl několik změn v ekonomice a měl to štěstí, že ho povzbudilo všeobecné evropské oživení, pokles cen ropy, zvýšení vývozu a rozmach cestovního ruchu. Kritici proto tvrdí, že expanze domácí poptávky byla malá a nadměrně kompenzovaná zlepšením platební bilance, které umožnilo zásobování ekonomiky, aniž by se zvýšila potřeba vnějšího financování. Dále absence dlouhodobého investičního plánu pro zemi zaměřeného na zvýšení produktivity a křehkost bankovního sektoru vyvolávají určité obavy o budoucí vývoj země.
Je ještě příliš brzy na to, abychom pochopili, zda jsou podobné návraty proticyklických nástrojů úspěšnými opatřeními tváří v tvář krizi. V případě Portugalska je možné, že země nakonec jednoduše těžila ze zlepšení své makroekonomické situace díky oživení v Evropě. Základní přesvědčení Costasovy vlády, totiž že snížením nezaměstnanosti a zvýšením příjmů lidí se posílí důvěra, však může být počátkem nové změny v globální politické ekonomii, neboť podle jeho představ je důvěra velkým motorem hospodářského oživení.
