Všechny makroekonomické vztahy mají kvantitativní rozměr, který je třeba pečlivě sledovat a zaznamenávat, aby bylo možné je řídit nebo do nich zasahovat. Dostupné potenciální politické reakce představované nesčetnými ekonomickými teoriemi vykazují rozpory, jak bude ukázáno.
Neoklasický model
Neoklasický model předpokládá, že v daném okamžiku existuje výrobní kapacita (kterou budeme nazývat celková nebo agregátní nabídka) určená počtem továren, strojů, zařízení atd. (fyzický kapitál) a pracovníků (lidský kapitál). Dále předpokládá, že ceny jsou vždy pružné. Právě tato pružnost by umožnila, aby se nabídka a poptávka vždy vrátily do rovnováhy při plné zaměstnanosti. Při nadměrné nabídce zdroje, která vede k jeho přebytku, by jeho cena klesla (mzdy by se snížily) a následně by se zvýšila jeho poptávka, čímž by se automaticky korigovala existující nezaměstnanost.
Hlavní myšlenkou tohoto tzv. liberálního modelu je, že k dosažení rovnováhy při plné zaměstnanosti postačí, aby ceny byly zcela pružné a trhy mohly volně fungovat. Exogenní zásahy jakéhokoli druhu by byly k nápravě nerovnováhy zbytečné, protože nerovnováha se má vyřešit sama v důsledku volnosti trhů a pružnosti cen. Podle tohoto modelu intervence povedou pouze k ekonomické neefektivitě tím, že způsobí buď zvýšení cen (inflaci), nebo přesun individuálních výdajů. K tomu druhému může dojít, protože racionální soukromé subjekty, které si uvědomují rostoucí deficit státu, předpokládají, že daně budou v budoucnu vyšší, a proto raději spoří, než aby spotřebovávaly.
Keynesiánský model
Výchozí hypotézy keynesiánského modelu představují odlišnou vizi fungování ekonomiky a dospívají ke zcela odlišným závěrům. Hlavní rozdíl spočívá v tom, že pro Keynese jsou ceny spíše rigidní, to znamená, že by nereagovaly na změny poptávky. A domníval se, že tato rigidita ovlivňuje zejména mzdy, protože pracovníci obvykle nejsou ochotni přijmout nižší mzdu, než jakou v daném okamžiku dostávají.
Pokud stojíme na úrovni výroby, která nemá kapacitu pro plnou zaměstnanost, znamená to, že poptávka po zaměstnanosti je nižší než nabídka. Schopnost dosáhnout plné zaměstnanosti by mohla být podpořena zvýšením agregátní poptávky, což by vedlo k vytvoření více pracovních příležitostí. Proto by podle tohoto modelu byly zásahy státu zaměřené na zvýšení agregátní poptávky velmi užitečné a nezbytné pro zvýšení výroby, když je ekonomika pod úrovní plné zaměstnanosti. Teprve až by ekonomika dosáhla úrovně plné zaměstnanosti, mohly by jakékoli další zásahy zvyšující poptávku způsobit zvýšení cen.
Nástroje reakce na hospodářskou nerovnováhu: fiskální a měnová politika
Posledním cílem tvorby hospodářské politiky je zasáhnout do celkové nerovnováhy. Aby se stát pokusil tohoto cíle dosáhnout, používá dva hlavní nástroje – fiskální a měnovou politiku.
Fiskální politika: je nejvýznamnějším zásahem státu při snaze ovlivnit agregátní poptávku. Lze ji definovat jako politiku používanou k vyrovnání veřejných příjmů a výdajů. Veřejné výdaje jsou definovány součtem:
- Běžných výdajů: výdajů určených na platy zaměstnanců pracujících ve veřejném sektoru, na pořízení zboží a služeb a na běžné transfery.
- Veřejných investic: ty, kterými veřejný sektor přispívá k tvorbě hrubého kapitálu v ekonomice nebo ke zdrojům kapitálových transferů do jiných sektorů.
- Finančních výdajů: ty, které jsou určeny k pokrytí úroků a břemene veřejného dluhu.
Veřejné výdaje musí být samozřejmě financovány. Veřejné příjmy lze shromažďovat třemi způsoby:
- S příjmy z prodeje zboží a služeb, které vyrábějí veřejné podniky,
- Prostřednictvím donucovacích opatření (především prostřednictvím daní),
- Zvyšováním veřejného dluhu.
Řízením změn obou složek fiskální politiky (příjmů a výdajů) vytvářejí vlády různými způsoby změny v ekonomické aktivitě:
- Agregátní poptávku lze rozšířit zvýšením veřejných výdajů.
- Osobní disponibilní důchod lze zvýšit – a s ním i spotřebu a agregátní poptávku – snížením daní.
- Investice lze stimulovat daňovými úlevami nebo snížením daňového tlaku na zisky.
Měnová politika: jedná se o soubor zásahů prováděných centrální bankou dané země s cílem ovlivnit stávající objem tvorby peněz a přispět tak k dosažení stanovených obecných cílů. Vlády řídí měnovou politiku určováním klíčových úrokových sazeb, aby stimulovaly nebo zpomalovaly tvorbu depozitních peněz bankami, a tím i investice a spotřebu umožněnou úvěry.
Východiskem měnové politiky je ovlivňování množství peněz v oběhu prostřednictvím změn úrokových sazeb na peněžním trhu: když se zvyšuje nabídka peněz, snižuje se úroková sazba a naopak. Výkyvy úrokových sazeb ovlivňují na jedné straně tvorbu peněz bankami (při nízkých úrokových sazbách jsou banky více motivovány poskytovat úvěry), čímž stimulují reálnou ekonomiku zvýšením investic nebo spotřeby, a na druhé straně sazby ovlivňují chování jednotlivců (protože nízké úrokové sazby odrazují od spoření již existujících vkladových peněz) rovněž s cílem ovlivnit reálnou ekonomiku opět stimulací spotřeby.
Oběma způsoby (přímým ovlivňováním spotřeby, úspor a investic nebo usnadňováním poskytování úvěrů) mohou změny úrokových sazeb ovlivnit agregátní poptávku a následně úroveň výroby a důchodu a zaměstnanosti. Fiskální politika je však považována za nejpřímější možnost, protože zasahuje přímo do reálné ekonomiky, zatímco měnová politika zasahuje nejprve na peněžním trhu a teprve poté do reálné ekonomiky, což má za následek méně přímý, a tudíž méně účinný dopad na ekonomiku. Kromě toho je měnová politika považována za méně přímý nástroj, protože záměr stimulovat ekonomiku snížením úrokové sazby s cílem podnítit soukromý sektor, aby požádal své banky o úvěry (které by – jistě – byly použity na investice a spotřebu), ponechává rozhodnutí na poněkud nepoddajném soukromém sektoru. Pro podniky a domácnosti je úroková sazba pouze jedním z faktorů, které rozhodují o výdajích – a dokonce ne tím nejdůležitějším.
Fiskální politika naproti tomu přímo vytváří nové peníze, které mají být utraceny do ekonomiky. Převádí je přímo z vlády na bankovní účty soukromého sektoru, připravené vytvořit poptávku. Žádná další rozhodnutí ze strany soukromého sektoru nejsou zapotřebí. A především funguje v okamžiku, kdy klíčové úrokové sazby již nejsou schopny situaci pomoci (například když nemohou být nižší než nula) a celý soukromý sektor se chová procyklicky.
Jak oba modely navrhují reagovat na ekonomickou nerovnováhu pomocí nástrojů hospodářské politiky?
Pro čelení ekonomické nerovnováze by se doporučení výše uvedených politických cest lišila v podstatě proto, že vycházejí z odlišných předpokladů o fungování ekonomiky. Proto hospodářská politika neoklasické školy odmítá použití pobídek ke zvýšení agregátní poptávky, protože by to vedlo ke zvýšení cen, protože se domnívá, že ekonomika je vždy na úrovni plné zaměstnanosti. V důsledku toho by se tento směr analýzy vyhnul použití fiskální politiky, protože hlavním cílem této politiky je ovlivnit agregátní poptávku. Pro neoklasickou teorii jsou situace nerovnováhy napravovány pružností cen a automatickými mechanismy trhu. Právě tyto mechanismy přizpůsobení v tomto neoklasickém modelu vedou k odmítnutí jakýchkoli dalších veřejných zásahů.
Pokud jde o měnovou politiku, i když v dlouhodobém horizontu nemají změny v nabídce peněz velký vliv na důchod (protože jakmile je dosaženo úrovně plné zaměstnanosti, nelze ji pak překročit), v krátkodobém horizontu jsou vhodným prostředkem k rozšíření nebo omezení agregátní poptávky, protože změny úrokové míry řídí spotřebu, investice a úvěry. Souhrnně řečeno, neoklasický model předpovídá, že expanzivní fiskální politika zajistí pouze růst cen, takže obhájci tohoto modelu navrhují měnovou politiku jako hlavní nástroj zásahu do nerovnováhy makroekonomických veličin.
Naopak pro keynesiánce je hlavním nástrojem zásahu do ekonomiky fiskální politika vzhledem k jejímu přímému vlivu na agregátní poptávku. Změny ve veřejných výdajích vedou ke zvýšení agregátní poptávky a důchodu. Toto zvýšení jistě vede k novému zvýšení spotřeby, které otevírá lepší očekávání, jež opět vede k dalšímu zvýšení investic. Tak dochází k řadě řetězových reakcí, které nakonec vedou k tomu, že zvýšení důchodu a hrubého domácího produktu (HDP) je větší než to, které původně vyvolala původní očekávání, a to v důsledku toho, co keynesiánci nazývají multiplikačním efektem. Řízení fiskální politiky a spolu s ní i agregátní poptávky je tedy způsob, jakým tento model navrhuje generovat nezbytné změny, které může vyžadovat nerovnovážná ekonomická situace.
Pro keynesiánce se mechanismy měnové politiky neliší od neoklasického modelu. Jinými slovy, pokud je úroková míra vysoká, mají agenti větší motivaci spořit, a pokud je úroková míra nízká, mají větší motivaci investovat a spotřebovávat. Rozdíl však spočívá v účinnosti měnové politiky. Za prvé, keynesiánci zpochybňují skutečný účinek např. snížení úrokové míry jako nástroje stimulace ekonomiky, neboť investice jsou natolik volatilní veličinou, že závisí spíše na dalších okolnostech: na očekávaných výnosech, na obecných podmínkách ekonomiky a na očekáváních podnikatelů. Za druhé, keynesiánci zpochybňují dopad měnové politiky v době recese. Pokud se ekonomika nachází na expanzivní trajektorii, je požadováno a poskytováno mnoho úvěrů, což stimuluje tvorbu bankovních peněz. Naproti tomu v době recese se nabídka bankovních peněz dokonce sníží, protože se více úvěrů splácí, než přijímá. Soukromý sektor zde působí procyklicky, a proto krizi prohlubuje. V této situaci může pomoci pouze tvorba peněz prostřednictvím deficitních výdajů. Řetězec, kterým změny množství peněz přenášejí měnové impulsy do ekonomiky, by byl přerušen. Z tohoto důvodu keynesiánci tvrdí, že měnová politika není účinná při dosahování růstu výroby, důchodu a zaměstnanosti.
Na základě hlavních myšlenek, na nichž jednotlivé modely zakládají své teorie, a jejich předpokladů bychom mohli návrh jednotlivých teorií zjednodušit následovně:
| Předpoklady\Model | Neoklasický | Keynesiánský |
| Ceny | Flexibilní | Rigidní |
| Zaměstnanost | Plná zaměstnanost | Nedostatečná zaměstnanost |
| Přizpůsobovací mechanismus | Ceny | Úroková míra, příjem |
| Veřejné zásahy | Ne, trhy se mohou regulovat samy automaticky | Ano, ekonomika potřebuje regulaci |
| Fiskální politika | Ne, vyvolá pouze cenový přírůstek, protože ekonomika je již na úrovni plné zaměstnanosti | Ano, pomůže ekonomice se rekalibrovat, ovlivní agregátní poptávku díky multiplikačnímu efektu |
| Měnová politika | Účinná pouze krátkodobě – mechanismus slouží k zásahům do nerovnováhy | Ne, není účinná, aby ovlivnila růst, příjmy nebo zaměstnanost |
Důsledky každé volby hospodářské politiky
Modely, které jsme právě analyzovali, zahrnují různá hlediska při rozhodování o ekonomických problémech. Tyto otázky jsou komplikované a pro hospodářské orgány představují rozhodnutí o tom, jaká opatření přijmout při výskytu nerovnováhy. Nicméně k makroekonomickým problémům lze díky teoretickým návrhům a empirickému výzkumu přistupovat s dostatečně dobrými znalostmi. Konečná rozhodnutí však nevyhnutelně reagují nejen na vědecké údaje, ale také na preference a ideologie těch, kteří je přijímají.
A to ukazuje, že otázka účinnosti různých hospodářských politik závisí nejen na rámci teoretických modelů, ale i na cílech, kterých chtějí prioritně dosáhnout. Pokud by fiskální a měnová politika byly stejně účinné, modely mohou předpovídat, že stejného efektu bude dosaženo zvýšením peněžní zásoby nebo veřejných výdajů. Je zde však zřejmý distribuční efekt, který se nebere v úvahu: i když lze nakonec dosáhnout zvýšení výroby a globálního důchodu, není to totéž, pokud se z něj těší například držitelé výnosných aktiv nebo nezaměstnaní či důchodci.
Je třeba vzít v úvahu rozdílný institucionální rámec, v němž jsou tyto dvě politiky realizovány. Zatímco fiskální politika podléhá – nebo by alespoň měla podléhat – přímé kontrole parlamentů, které jsou sídlem lidové suverenity, měnovou politiku vytvářejí centrální banky, instituce, které jsou demokratickou kontrolou ovlivnitelné mnohem méně, zejména od doby, kdy se staly nezávislými. Stručně řečeno, ukazuje se, že všechna opatření hospodářské politiky jsou podmíněna hodnotovými soudy a ideologickými předpoklady, a především převahou těch či oněch zájmů ve společenském systému.
