Uus kontekst, sama õigeusklik vaim
Et hinnata globaalselt majandusteoorias ja eriti töö- ja tööhõiveteooriates toimunud lähenemismuutusi, on oluline silmas pidada konfliktset sotsiaalset keskkonda, milles need on toimunud. Tegelikult on ajalugu näidanud, et paradigmamuutused toimuvad alati koos oluliste majanduslike transformatsioonidega, mis tulenevad erinevate sotsiaalsete rühmade erinevatest huvidest ja millest majandusanalüüs ei saa kunagi olla ega ole kunagi võõrandunud.
Viimastel aastatel on toimunud väga olulised muutused töö olemuses ja korralduses ning seda mõjutavates üldistes majandustingimustes: tehnoloogiline baas on muutunud peaaegu radikaalselt, finantssüsteemide olemus ja nende seos reaalmajandusega on muutunud. muutunud, on kehtestatud uus õiguste omastamise süsteem ning erinevad ressursside kasutamise ja liikuvuse režiimid. Regulatiivsüsteem ja muud institutsioonid, konventsioonid ja sotsiaalsed väärtused , mis struktureerivad ühiskonda ja majandussuhteid üldiselt, on muutunud. Töö osas on muutunud koolituse tingimused töö nõudlus ja pakkumine, vanusepüramiidid, aktiivse ja mitteaktiivse elanikkonna koosseis, tööajad, koolituse tasemed ja tingimused, mis kõik on samuti muutunud.
Kõik need muutused on tingitud erinevatest teguritest, mille spetsiifiline kombinatsioon on igal territooriumil erinev, olenevalt tekkinud sotsiaalsest konfliktist ning varasemate reguleerimis- ja sekkumismudelite edukuse või ebaõnnestumise määrast. Kuid praegu domineerivaid käsitlusi ei iseloomusta mitte just nende erinevuste äratundmine, vaid pigem vaade üldistusele, millega eeldatakse nende peamisi poliitilis-majanduslikke postulaate.
Põhiline “konsensus”, mis tänapäeval domineerib majandusmõttes ehk teisisõnu praegune õigeusk, on “Washingtoni konsensuse” ideede all – mudel, mis kirjutas ääremaadele ette rea ettepanekuid, mis ütlevad, milline on suurim majanduslik ja poliitiline arusaam. võimud näevad, et need peavad olema majanduslikult vastuvõetavad. Need ettepanekud sisalduvad postulaatides, mis on neoliberaalse doktriini olulised viited:
- Vajadus vähendada valitsuse moonutavat sekkumist nii palju kui võimalik
- Hindade stabiilsus peaks olema makropoliitika keskne eesmärk
- Valitsuse põhiülesanne peab nüüd olema turgude võimalikult vaba toimimine ilma regulatiivsete piiranguteta.
Euroopa ainulaadsel juhul on see konsensus teostunud ka teises töö ja tööhõive seisukohast olulises aspektis. Kuna rahaliit on üles ehitatud suurte piirangutega tööjõu liikuvusele väga erinevatel põhjustel, tuleb tasakaal saavutada hindade ja palkade paindlikkuse kaudu, mis on viinud paindlikkusstrateegiate tugevdamiseni, eriti tööturul, et edendada. konkurentsivõimelised maksustrateegiad ja heaoluriigi järkjärguline lammutamine.
Uue õigeusu teoreetiline käsitlus töömajanduses
Nagu oleme näidanud, on kaasaegsed lähenemisviisid arenenud erinevates joontes ja suurusjärgus. Sellegipoolest on sellel, mida võib mõista kui tänapäeva õigeusku, tunnused, mis on leidnud ülemaailmset konsensust vahendite osas, mis peaksid tööd reguleerima. Peamised ideed on järgmised:
- tööhõive või tööpuudusprobleemid on rohkem seotud ebaadekvaatse individuaalse strateegia olemasoluga kui koondprobleemidega (sotsiaal-kollektiiviga),
- Ideoloogilise struktuuri juurutamine, mis muudab tööjõu kui tootmisteguri kaduma ja muudab selle teatud tüüpi kapitaliks ja töötajad kapitalistideks. Nii saab tööjõust kapitali puhtaimas neoklassikalises mõttes ja klassikonflikt kaob,
- et tööhõive tase on konstant, mitte muutuja, mida on vaja püüda mõjutada makromajandusliku regulatsiooni vahenditega. Vastupidi, tööhõive (ja seega ka töötuse) taseme annab loomulik määr. Töötuse probleemi nähakse taas vabatahtlikuna.
Uue õigeusu viimane omadus on see, et see on saavutanud erakordse poliitilise mõju, ilma et selle pooldajad oleksid leidnud minimaalset empiirilist tõendit selle kohta, et neid tuleks pidada teaduslikeks. Ei ole suudetud tõestada, et tööreformide suurem paindlikkus on tõhus vahend tööhõive taseme mõjutamiseks. Samuti ei saa tõestada, et ametiühingute mõju suurenemine on tööpuuduse põhjuseks, nagu akadeemiline õigeusk korduvalt rõhutab, või seda, mida väidavad sellised institutsioonid nagu Rahvusvaheline Valuutafond.
Arvestades kõike eelnevat, on tungiv küsimus: kuivõrd on majandusel mõttekas tööpuuduse probleemiga tegelemisel eirata töötajate või üldse ühiskonna tõhusa heaolu probleemi? Kui Rahvusvaheline Tööorganisatsioon juhib tähelepanu, et 2019. aastal teenib 2019. aastal kõige madalama sissetulekuga 20 protsenti – ligikaudu 650 miljonit töötajat – alla 1 protsendi ülemaailmsest töötulust ning et praegu oleme jõudmas viimase 30 aasta kõrgeima töötuse määrani, peaks küsimus: kas on mõistlik väita, et selline olukord tekib lihtsalt seetõttu, et sellised töötajad on otsustanud endasse mitte piisavalt investeerida või et nad on vabatahtlikult töötud, kuna nõuavad, et nad ei nõustu madalamate palkadega?
Ühesõnaga, lõppsaldo teadmiste osas, mida erinevad majanduskoolid on töö- ja tööhõiveõppesse lisanud, on üsna masendav. Nagu nägime, takistavad praegused domineerivad analüüsid meid mõtisklemast töötuse probleemi globaalsema ja sotsiaalsema olemuse üle. Need piirangud on just need, mis omakorda viitavad suurtele väljakutsetele, millega majandusanalüüs seisab silmitsi tööjõuprobleemide mõistmisel ja selgitamisel. Väljakutsed, mida kindlasti süvendab praegune 2020. aastal alanud ülemaailmne tervisekriis, mis näitab juba peamisi muutusi tööjõustruktuurides ja -korralduses.
