cropped-logo
Quiz 3 of 8

3. Neoklassikaline koolkond (marginalistid + Marshall)

Neoklassitsistliku koolkonna ajalooline taust ja konformatsioon

19. sajandi esimesel poolel tekkis äge vastasseis tööstusliku kodanluse ja vana maa-aristokraatia vahel. Poliitilist diskussiooni iseloomustas vastasseis protektsionistide ja vabakauplejate, maaelu ja tööstuse vahel ehk kapitalismi konsolideerumise ajale omased kaklused. Järk-järgult, koos kapitalismi edenemisega, liikus klassidevahelise konflikti telg edasi, kuni see kujunes üha avatumaks konfliktiks, mille üheks peategelaseks on töölisklass.

Oma alguses oli vabrikusüsteemi konformatsioon leidnud peaaegu ammendamatu lademe oma maadelt välja aetud talupoegadest, pärisorjadest ja vasallidest ning vaesunud käsitöölistest, et toita silmapaistvalt nõrga ja lahkneva proletariaadi “hoiuseid”. Kapitalistliku režiimi alguspunktiks nimetatud “algset kuhjumist” iseloomustas uute palgaliste töötajate piiramatu ekspluateerimine, kelle ühendused olid keelatud ning nende nõudeid taga kiusati ja karistati. Alles 19. sajandi kolmandal kümnendil alustas töölisklass vastupanuliikumist.

Väidetavalt olid majandusteooriad sunnitud selle süsteemi muutumise tsükliga kaasas käima. Tõepoolest, majandusmõtlemise vallas algas periood ägedate vaidlustega hegemoonilise ortodoksiana kinnistunud Ricardo süsteemi pooldajate ja taunijate vahel.

sajandi teisel poolel , aastatel 1850–1870, näis poliitökonoomia stabiliseeruvat, moodustades Ricardo juurtega ortodoksia, mille domineerivaks tegelaseks oli Ricardo õpilane John Stuart Mill. Laialdase konsensuse pinnal kujunesid aga välja kaks uut teoreetilist süsteemi, mis 20. sajandil teoreetilise pinnase markeerisid : marginalistlik süsteem ja marksistlik süsteem (paralleelsus, mis tutvustati juba Marxi esimeses osas). Marginalismist sai uus õigeusk, mis pühendas palju jõupingutusi, eriti selle konsolideerimise ajal, et astuda vastu Marxi ideedele.

See algstaadium oli marginalismi jaoks tõeliselt revolutsiooniline etapp, kuna selle edendajad asusid troonilt kukutama ja tõrjuma tolleaegset ortodoksiat, st klassikalist “Ricardo-Milli liini” koolkonda. Mõneaastase vahega avaldati kolm marginalistlikule liikumisele vormi andnud alusteost. Need raamatud on briti William Jevonsi „Poliitilise ökonoomika teooria“ (1871), austerlase Carl Mengeri „Poliitilise ökonoomika põhimõtted“ (1871) ja prantslase Leon Walrase „Puhta poliitilise ökonoomia elemendid“ (1874).

Piirmajandusteadlaste ideed moodustasid järk-järgult integreeritud teooria, mida on nimetatud neoklassikaliseks majanduseks. Sellegipoolest ei saavutanud liikumise võidukäiku kolm asutajat, vaid see tuli Alfred Marshalli käe all. 1890. aastal avaldab Marshall oma raamatu “Ekonoomika printsiibid” , andes küpsema ja täielikuma väljenduse marginalismi panusele; Kuid see küpsus saavutati teatud “karedate kohtade” silumise ja kolme marginalistliku eelkäija poleemilise argumentatsiooni nõrgendamise – mõnel juhul isegi täieliku kadumise – hinnaga. Marshall pakkus välja omamoodi sünteesi marginalistide ja klassikute vahel, saades seega neoklassitsistliku koolkonna arhitektiks. Marshall väitis, et marginaalökonomistide ideed on pelgalt klassikaliste majandusteadlaste evolutsioon ja selles mõttes on nad neoklassikalised majandusteadlased .

Tööväärtuste teooriast kasulikkuse teooriani

Arutledes klassikalise teooria struktuuri üle, leidsime, et selle teooria tuum põhineb tööajal põhineval väärtusteoorial ehk teisisõnu tööväärtuste teoorial, mis selgitas tööaja väärtusvahetust (hinda). tarbekaubad. Selleks, et mõista, mis viis selle teooria asendamiseni neoklassikalise kasulikkuse teooriaga, peame silmas pidama XIX sajandi keskel välja kujunenud intellektuaalset atmosfääri. Sel perioodil kasvas mure töö väärtusteooria pärast, kuna see äratas rahulolematust institutsioonides, kes arvasid, et teooria toob kaasa sotsiaalselt ohtlikud järeldused ja leidis tugevat toetust mitmete sotsialistide ja üldiselt töömeelsete seas, majandusteadlased. Tagantjärele vaadates saame aru, kuidas uue neoklassikalise kasulikkuse teooria eesmärk (väidatud või mitte) oli jätta kõrvale klassikaline lähenemine selle häirivate poliitiliste tagajärgede tõttu, mis tulenevad tööväärtuste teooriast ning selle seostest marksismi ja sotsialismiga. Idee, et kaupade väärtuse määrab nende tööjõusisaldus, oli struktuurimuutuse läbi teinud süsteemi jaoks liiga keeruline. 

1870. aasta paiku oli klassikalisel väärtuseteoorial rangelt võttes kaks erinevat versiooni: väärtuse määramine tööjõu koguse järgi (Ricardo) ja laialdasemalt levinud väärtuse määramine tootmiskulude järgi (Mill). Otseselt tootmisväärtuse teooriale vastandudes seisneb marginalistliku analüüsi telg väärtuse määramise uurimises eranditult vahetuse hetkel. Järgnenud ideoloogiline ja teoreetiline vaidlus, mille kristalliseeris marginalism, mõjutas teoreetilist töökäsitlust. Marginalist väitis, et selle asemel määrab kauba väärtuse selle kasulikkus, mõiste , mis viitab inimese rahulolule, mis tuleneb kauba tarbimisest või teenuse kasutamisest.

Seega on see, mis esemetele “väärtuse annab”, viis, kuidas inimesed “väärtustavad” kaupu kui tarbimisobjekte, mis on võimelised rahuldama nende maitset ja vajadusi. Seega tuvastatakse oluline päritolu erinevus klassikalise süsteemiga, kus eeldati, et kaubad saabusid vahetusprotsessi “väärtusega”, mis on määratud tootmistingimustega (kas tööjõu hulga või tootmiskuludega). ). Asendades väärtuse tsentraalsuse eesmärgiga muuta see kasulikuks, kadus tööjõu kesksus majandusdiskursuses ja teoreetiline analüüs võis ignoreerida probleemi, mis tekkis klassikute moodi ülejäägi jaotuse (palk/kasum) käsitlemisel.

Marginalistide peamine panus ja põhjus, mis neile selle nime andis, oli piirkasulikkuse kontseptsioon , mille põhjal kujunes nõudluskõvera määratlus, mis jääb mikromajandusliku joone aluseks tänapäevani. Marginalistide jaoks sõltub nõudlus piirkasulikkusest, st kasulikkusest, mis tuleneb kõnealuse kauba täiendava ühiku tarbimisest. Väideti, et kauba tarbimise kasvades väheneb järk-järgult rahulolu, et tarbija saab kõnealuse kauba järjestikuste ühikute tarbimisest. Järelikult oleks tarbija nõus sama kauba suuremate koguste eest maksma madalamat hinda. Seega võime koostada tüüpilise nõudluskõvera, st hindade ja koguste vahelise ajakava, millel on negatiivne kaldenurk just seetõttu, et see peegeldab „kahaneva piirkasulikkuse” seadust. Seega pärineb väärtus täielikult piirkasulikkusest, mis on selle tarbimise pakutava naudingu “mõõt”, nauding, mis väheneb, kui tarbitav kogus suureneb. Järgmine samm on koondada need individuaalsed nõudluskõverad, et jõuda turunõudluse kõverani.

Marginalistlikku väärtusteooriat oleks pidanud täiendama marginalistlik jaotusteooria, see tähendab seaduste kogum, mis reguleerib palkade, kasumite ja üüri määramist. Tõde on see, et kolm esimest marginalisti ei jõudnud nende uute seaduste osas kokkuleppele, vastupidiselt piirkasulikkuse teooriaga saavutatud üksmeelele. Just selles vähemtäielikus marginalistliku teooria segmendis tuleb Marshall appi, et pakkuda meile oma väärtusteooriat (lähedasem klassikalisele koolkonnale), nagu me allpool näeme.

Marshalli väärtusteooria

Kui uurisime kolme esimese marginalisti (Jevons, Menger ja Walras) esialgseid “revolutsioonilisi” kuulutusi, esitasime mõned ideed, millega nad ründasid Ricardo-Milli koolkonda. Nagu sissejuhatuses mainisime, on Marginalist ja klassikaline Marshalli jaoks sama väärtusteooria kaks osalist ja mittetäielikku versiooni. Marshalli eesmärk oli siis ühitada klassikaline koolkond uudse piirkasulikkuse teooriaga. Marshalli jaoks piirdub marginalistide peamine panus ainult allapoole langeva nõudluskõvera aluse uurimisega, mis põhineb piirkasulikkuse teoorial. Samas väidab ta, et piirkasulikkuse põhimõtet ei saa võtta kui väärtusseadust.

Selle asemel kinnitab Marshall klassikalist joont järgides, et tootjad ei tee midagi muud, kui hindavad oma kasumit, mis arvutatakse nõudluse hinna vahena (kui palju nad seda teeksid). maksta) ja omahind, sealhulgas palk ja kasum viimases.

Tootmiskulude ja lõppkasulikkuse põhimõte on kahtlemata nõudluse ja pakkumise üldise seaduse osad; igaühte neist saab võrrelda kääride teraga. (Marshall [1890] 1948a: 682).

Seda joont järgides seisis Marshall silmitsi küsimusega, kuidas määrata “kulude kulud” või teisisõnu tegelikud tootmiskulud. Siin peitubki Marshalli väärtusteooria kõige sügavam sisu: kõigi kaupade hindade taga on peidus kaks algset tüüpi “ohvreid”, mida inimesed peavad nende tootmiseks läbi tegema, tööohver ja ootamise ohver . Ideel, et töö on väärtuse allikas, nagu nägime, on klassikaline põlvnemine, kuigi siin ei ole rõhk tööl kui füüsilisest kurnatusest või energiakulust tuleneval “kulul”, vaid “psühholoogilisel”. ohverdamine, mis tähendab tööd. Täpsemalt öeldes ei teoreetiliselt enam palka kui töötajate taastootmiskulu – see on selgelt klassikaline idee –, vaid pigem kui „kasulikkust”, mida töötaja oma tööteenuseid pakkudes kannatab. Koos töölise ohverdusega tuleb kaasa ka kapitalisti ohverdus. “Ootamine” näitab, et kui kapitalist suunab oma rikkuse tootmisele, mitte tarbimisele, kogeb ta kannatusi ja seetõttu väärib ta kättemaksu (intressimäära). Seejärel vaadeldakse kasumit ettevõtja kasutegurina, kes tarbimisest hoidudes suudab säästa ressursse, et neid investeerida ja kasum on selle ohvri kompensatsioon.

Seega on Marshalli järgi töötamise “pingutus” ja ootamise “ohverdus” need elemendid, mis lõppkokkuvõttes pakuvad objektidele väärtust ja hinda. Kui kulu on väljendatud mittekasulikkusena, siis saab seda tasakaalustada nõudluse kasulikkusega. Selle tulemusena anti esmakordselt adekvaatne tõlgendus tasakaaluhinnast nõudluse ja pakkumise jõudude kaudu, kuna mõlemat jõudu saab hinnata kasulikkuse kaudu (positiivne või negatiivne). Seda maastikku saab illustreerida Marshalli koostatud graafikuga, millest saab veel üks tema kaubamärke: pakkumise ja nõudluse “rist”, mis tähistab iga koguse pakkumishinda (kasvab) ja müügihinda (vähenevat), nagu näiteks need, mis on kujutatud graafikul nr 1.

Joonis 1. Marshalli pakkumise ja nõudluse kõverate graafiline esitus

Marshalliani jaoks oli kõikide toodete ja kõigi tegurite hind (palk/kapital) selline, et vastavad turud kaldusid alati tasakaalupositsioonile. Nüüd on tasakaalus pakkumine võrdne nõudlusega, mis tähendab, et turule saab viia kogu toodete massi ja kõik pakutavad tegurid. See omakorda tähendab, et igaüks, kes soovib müüa oma tooteid või teenuseid valitseva tasakaaluhinnaga, saab seda tõhusalt teha.

Neoklassikalise teooria eelduste hulgas on see, et eksisteerib automaatne ja magnetiline tendents, mis surub süsteemi tasakaalu ja ei puhka enne, kui see sellesse olekusse jõuab. Seda tendentsi tasakaalu saavutamiseks kõigil majandusturgudel tuntakse Say turgude seadusena. Jean Baptiste Say (1767–1832) väljendas ideed, mis põhines põhimõttel, et kõik indiviidid on nii tootjad kui ka tarbijad, kuna iga tootja kavatseb kulutada oma toote ülejäägi teiste toodete ostmiseks. Seega on iga tootja toodang sisuliselt nõudlus teiste tootjate toodete järele. Say seadus esineb üsna sageli väljendi ” pakkumine loob oma nõudluse” all . Seega on tasakaal täistööhõive sünonüüm. Sel viisil saab täistööhõive klassikalise teooria tõeliseks eelduseks, nagu me allpool näeme.

Tööturu loomine

On loomulik, et Marshall oli tootmiskulude teooriale toetudes sunnitud jaotusseaduste uurimisel otsustavamalt edasi liikuma kui varased marginalistid, kuna tootmisteguri hinnad muutuvad tema väärtusteooria keskseks elemendiks.

Marshalli lahendused põhinesid tema üldisel ideel, et kõik hinnad on pakkumise ja nõudluse vastastikuse tegevuse tulemus. Seetõttu loob Marshall probleemi lahendamiseks kaks erinevat turgu, tööturu ja kapitalituru, mis toimivad mis tahes muu kauba turu kuvandis ja sarnasuses.

Tööturul on tööjõu pakkumise kõver ülespoole kaldu. See vastab mõttele, et töötajad pakuvad seda rohkem tööd, mida kõrgem on palk, sest nende jaoks on üks tund rohkem töötamine üha suurem ohver, mida kompenseerib vaid kõrgema palga maksmine. Pakkumise kõver kohtub seejärel punktidega, kus palk võrdub töötamise marginaalse “mitteotstarbekusega”. Teisisõnu kujutab pakkumiskõver töötajate tehtud otsust nende töö eest saadava palga ja vaba aja vahel, millele nad saavad pühendada oma aega, kui nad seda tööle ei pühenda. Lisaks ei ole kogu majanduse tööjõu pakkumise kõver midagi muud kui kõigi töötajate pakkumiste lihtsa liitmise tulemus.

Ettevõtjate tööjõunõudluse kõver on seevastu negatiivse kaldega, sest Marshall rakendab siin kahaneva tulu seadust kõigi tootmisagentide töölevõtmisel võrdselt. Selle taga on idee, et täituvuse kasvades on täiendavalt toodetud toodet vähem. Nõudlus on siis negatiivse kaldega ja näitab punkte, kus palk on võrdne töö tootlikkusega. Tasakaalus tööjõu pakkumine on alati võrdne tööjõunõudlusega ja koos määravad kindlaks palga, mille puhul on võrdsed nii töö ebaotstarbekus kui ka töö tootlikkus.

Pidades tööjõudu puhtaks kaubaks, mida tuleb turu tasakaalu seisukohalt analüüsida nagu mis tahes muud kaupa, sõnastati jaotusprobleem matemaatilise võrrandina ja see lakkas olema “sotsiaalsest juhuslikkusest”. See lähenemisviisi muutus tõi kaasa kolm olulist uut hüpoteesi:

a) Tööjõud on kaup ja selle rendisumma sõltub, nagu ka muudel juhtudel, selle pakkumisest ja nõudlusest turul.

b) Tööturg on või tuleks saavutada täiusliku konkurentsi tingimustes.

c) Tööturu toimimine nendel tingimustel toob automaatselt kaasa tööjõufaktori täishõive punktis, mis vastab palgale, mis tasakaalustab selle pakkumise ja nõudluse.

Kuni süsteem on tasakaalus, on Marshalli jaoks täielik tööhõive. Veelgi enam, tema teooria eeldab, et eksisteerib automaatne ja magnetiline tendents, mis surub süsteemi ja ei puhka enne, kui see jõuab sellesse tasakaaluolekusse. Seega on tasakaal täistööhõive sünonüüm.

Neoklassikaline arusaam töötusest

Ülaltoodud üldtingimustega tagab täieliku tööhõive saavutamise täielikult detsentraliseeritud otsustusprotsess ja täieliku paindlikkuse institutsionaalne raamistik, mis võimaldab palkadel piiranguteta tõusta või langeda. Ja see olukord püsib muutumatuna seni, kuni ei muutu majanduse struktuursed tingimused, sealhulgas üldine tootlikkuse tase. Seda laadi järeldusel oli ja on isegi intuitiivsel tasandil ilmsed teoreetilised ja normatiivsed tagajärjed:

a) Tasakaalustatud reaalpalga olemasolu, millest kõrgemal ei ole inimesel mikromajanduslikul tasandil võimalik tööd leida ja makromajanduslikul tasandil hõivatute arvu suurenemine.

b) Katsed suurendada nõudlust tööjõu järele muude vahenditega, mis palka ei vähenda, on määratud läbikukkumisele.

c) Töötu rahvastiku olemasolu saab olla tingitud ainult sellest, et töötajad keelduvad vabatahtlikult töötamast madalama palgaga. Töötus on alati vabatahtlik ja seetõttu ei ole ruumi püsivateks massilise tööpuuduse olukordadeks.

Marshalli teooriat järgides on töötus oma olemuselt tööturule kuuluv nähtus, sest töötus on definitsiooni järgi tööjõu ülepakkumine ehk teisisõnu on töötus ajutine tasakaalutus. Marshalli teooria palkade ja töötuse kohta ennustab aga, et palgad langevad tasakaalu, lõpetades seega tööpuuduse. Sellest järeldub, et tööpuudust saab põlistada vaid siis, kui on mõni takistus, mis palkade alandamist takistab. Pole sugugi üllatav, et sellele selgitusele toetudes on õigeusk süüdistanud tööpuuduses töötajate ametiühinguid, kes keeldusid nägemast palkade vähendamist, ja tööseadusandlust, mis piiras ka palkade vähendamist. Lühidalt, ainult siis, kui palk on “jäik”, st kui mõni majandusväline tegur takistab seda vabalt langetada, võib töötus olla pikaajaline.

× Chat with us! Available from 10:00 to 18:00 Available on SundayMondayTuesdayWednesdayThursdayFridaySaturday