Isikliku võla või ettevõtete võlgade osas kehtivad paljudes riikides reeglid (ehkki mõnel juhul väga vigased reeglid) selle kohta, mis juhtub siis, kui inimene või ettevõte ei suuda kodumajapidamiste hüpoteeki tagasi maksta või ei suuda võlgu teenida. Need hõlmavad võlgade restruktureerimise protseduure, isikliku maksejõuetuse, ekspertiisi, pankrotihalduse või pankrotini.
Paljudel juhtudel on seaduses sätestatud ka see, millistele võlausaldajatele esimesena makstakse ja millised kohustused võivad võlausaldajatel tekkida vajadus aktsepteerida võlgade allahindlust. Nendes süsteemides on palju vigu. Kuid üldiselt on olemas vähemalt kokkulepitud süsteem, mida kõik võlausaldajad (ja võlgnikud) on kohustatud järgima. Riigivõlgade osas aga selliseid reegleid pole.
Selle asemel käsitletakse riigivõlakriise ja võlakriise pigem ad hoc kui süstemaatiliselt, järgides norme ja tavasid, mis on välja kujunenud vastuseks varasematele riigivõlakriisidele. Kuid ad hoc lähenemisviis ei tohiks meid eksitada arvama võlakriise ja võlgade ümberkorraldamine on haruldane nähtus. Alates 1950. aastast on riigivõlgade ümberkorraldusi olnud üle 600, hõlmates 95 võlgnikku.
A: Neoliberaalne lähenemine võlakriiside lahendamisele
Selle riigivõlakriisidele suunatud ad hoc vastuse kohta võib öelda, et see järgib riigivõla mõistmise neoklassikalist mudelit, mis, nagu eespool nägime, usub, et võlakriisid toimuvad valitsuse ülemääraste kulutuste tagajärjel. Sellisena järgivad selles rõhutatud lahendused ka seda neoliberaalset mõttekooli ja neil on üldiselt mõned või kõik järgmised omadused:
- Uued hädaabi laenud võlausaldajate lühiajaliste tagasimaksete katmiseks, selle asemel, et pidada läbirääkimisi võla allahindluste üle
- Võlgade restruktureerimine ainult vormides, mis tagavad võlausaldajate lõpliku tasustamise
- Kokkuhoiumeetmete rakendamine avaliku sektori kulutuste vähendamiseks avaliku sektori töötajatele, tervishoiule, haridusele, sotsiaalhoolekande toetustele jne.
- Majandusreformid (sageli erilaenudele lisatud tingimuste vormis), mis rõhutavad riigile kuuluvate ettevõtete, varade või avalike teenuste erastamist, põliselanike tööstuse või põllumajanduse kaitse kaotamist ja liberaliseeritud kaubanduse kehtestamist.
Lisaks usub neoliberaalne kool, et kui riigil on võlakriis, on vaja võlausaldajate vahelist suuremat kooskõlastamist, peaks selle eest vastutama IMF. Kuid IMF on ise laenuandja – ta ei saa olla neutraalne vahekohtunik. Isegi Rahvusvaheline Valuutafond tunnistab, et kuna riigivõlg on järjest keerulisem, kaasates üha rohkem laenuandjaid ja palju erinevaid laene, on võla võimalikuks lahendamiseks „uued väljakutsed, sealhulgas raskused võlausaldajate koordineerimise tagamiseks. kõikidele peamistele võlausaldajatele vastuvõetavad üldlepingud. ”
Selle lähenemisviisi kohaselt vastutab nende võlgade eest ainult laenuvõtja. Kaudselt eeldatakse, et kogu laenamine toimub vastutustundlikult ja nõuetekohase hoolsusega laenusaaja võla tagasimaksmise osas. Võlgade jätkusuutlikkuse hindamine – viis, kuidas laenuandjad, nagu IMF, võtavad arvesse, kas laenuvõtjariik saab endale lubada suurema võla võtmist, ei maksa piisavat või paljudel juhtudel üldse tähelepanu tervishoiule või haridusele avalduvatele mõjudele, mis võla tagasimaksete suurenemine võib olla.
Kooskõlastatud võlgade moratooriumi puudumine on Covid19 pandeemia ajal teravalt tunda. Ehkki valitsused ja rahvusvahelised finantsasutused nõustuvad põhimõtteliselt võla mahakandmise vajalikkuses, pole selget foorumit, kus selle üle läbi rääkida.
Näiteks ilma koordineeriva foorumita, kui üks riik annab võlgadele moratooriumi, kuid teised seda ei tee, võib võlgniku riigi jaoks vabanenud raha lihtsalt kasutada teiste võlausaldajate tagasimaksmiseks. Ainult kooskõlastatud ja rakendatav mehhanism riigivõlakriisi lahendamiseks, mis nõuab kõigi võlausaldajate osalemist, võib olla tõhus.
Pealegi saavad võlgadest moratooriumi üle läbirääkimiste pidamiseks rahvusvahelise õigusliku mehhanismita eelkõige eraisikud võlausaldajad igal ajal kohustada võlgnikuriike oma laenutingimuste rikkumise eest kohtusse kaevama.
Selge mehhanismi puudumine riigivõlakriiside käsitlemiseks ei ole tähendanud, et võlausaldajad on täiesti tasuta. Ümberkorraldamismehhanismi puudumise tõttu on võla tagasimaksed peatatud sageli ühepoolselt, mitte läbirääkimiste teel või vastavalt kokkulepitud reeglitele. Alates 1980. aastast on võlausaldajatega peetud läbirääkimiste teel vastu võetud ligi kolmandik riigivõla maksete peatamisest. Ülejäänud juhtudel, eriti 1980. aastate võlakriisi ajal, rakendati võla moratooriumid ilma võlausaldajate nõusolekuta.
B: Alternatiiv: riigivõlgade ümberkorraldamise mehhanismi väljakutse, vastutustundlik laenamine ja võla jätkusuutlikkuse parem hindamine
Võlaõigluse pooldajad võtavad võlakriiside suhtes terviklikuma lähenemisviisi ja usuvad, et võlakriiside vältimiseks on vaja tegutseda kolmes valdkonnas;
- Laenukriiside ennetamine laenuandmise paremate reeglite ja võlgade püsivuse hindamise kaudu See tähendaks, et kõik laenuandjad on kohustatud hoolikalt hindama, kas nende antud laene saab tagasi maksta inimõigusi rikkumata. Praegu uuritakse võlgade jätkusuutlikkuse hinnangutes ainult seda, kas võlga on võimalik tagasi maksta – ja kui seda ei õnnestu, soovitame vähendada kulutusi sellistele valdkondadele nagu sotsiaalhoolekanne või avalik sektor. See tähendaks ka seda, et IMF ei anna laene ainult selleks, et maksta võlgu teistele, hoolimatutele laenuandjatele – kuna see tava lihtsalt julgustab edasisi hoolimatuid laene andma.
- Võitlege võlakriisidega õiglaselt, luues uue rahvusvahelise võla lahendamise asutuse. See mitmepoolse võlgade väljatöötamise mehhanismina tuntud asutus kuuluks ÜRO koosseisu ja oleks sõltumatu nii võlausaldajatest kui ka laenuandjatest. Sellel asutusel oleks võlakriisiga silmitsi seisva laenuvõtja riigi taotlusel seaduslik õigus võlakriisi uurimiseks ja kriisi lahendamiseks ettepaneku tegemiseks. Kui mehhanismi toimimist on taotletud, ei lubata võlausaldajatel laenuvõtjariike tagasimaksmise vastu kohtusse kaevata. Mehhanismi ülesandeks oleks kaaluda kõigi võlausaldajate tagasimaksenõuete kehtivust, sealhulgas põhjendatud ja potentsiaalselt ebaõiglased. See alustaks erapooletuid läbirääkimisi võlausaldajate ja laenuvõtjaga ning esitaks erapooletu ja täidetava ettepaneku riigi võlgade ümberkorraldamiseks. ÜRO-l põhineval võlgade treenimise mehhanismil on märkimisväärne tugi; 2014. aastal toetas enamus ÜRO Peaassamblee riike selle loomist toetavat ettepanekut. Kuid ilma rikaste riikide toetuseta pole töö selle loomiseks edenenud.
- Aidake riikidel vältida suuremat võlga, võimaldades neil oma majandust jätkusuutlikult kasvatada ja ilma jõustatud neoliberaalse poliitikata. See hõlmab rahvusvahelisi meetmeid, mis aitavad valitsustel raha hankida oma kodumaal (siseriiklike ressursside mobiliseerimine), kogudes näiteks suurettevõtetelt makse. Praegu maksavad rahvusvahelised ettevõtted vaestes riikides palju vähem makse, kui nad peaksid maksma, sest paljud maksulahenduste minimeerimiseks kasutatavad lüngad ja ebaseaduslikud rahavood. See hõlmab ka kahjulike kokkuhoiutingimuste kaotamist, mis on sageli seotud laenudega või mida suured annetajad julgustavad.
Võlakriiside lahendamine (2): tingimused, struktuuriline kohandamine ja majanduse taastumine
Isegi kui pakutakse võlgade vähendamist – ümberkorralduste, ülesütlemise või moratooriumi vormis -, tehakse seda sageli rangete tingimustega. Laenudega seotud tingimused põhinevad neoliberaalsel mudelil, mille kohaselt ülemäärase võla põhjuseks on valitsuse ülemäärased kulutused ja suutmatus hoida tasakaalus eelarvet. On palju juhtumeid, kus riigid vähendavad avaliku sektori kulutusi – sageli laenutingimused – kuid võlg kasvab jätkuvalt. Aastatel 2014–2016 vähenesid valitsuse kulutused tervishoiule 39 madala ja keskmise sissetulekuga riigis, samas kui kulutused võlgade tagasimaksmisele kasvasid.
Kuna naised loodavad rohkem sotsiaalkaitseprogrammidele, on nende programmide kärpimisega seotud tingimustel naistele ebaproportsionaalselt suur mõju. Naised töötavad sagedamini ka avalikus sektoris ja seetõttu mõjutavad neid palgakärped või töökohad selles sektoris ebaproportsionaalselt.
Ehkki on ametlikult tunnustatud, et need tingimused pole varem toiminud, on tegelikkuses seotud tingimused ka kõige väiksemate võlgade leevendamise vormidega. Maailmapanga president David Malpass märkis alles 2020. aasta märtsis seoses võimalike võlakoormatega Covidist mõjutatud arengumaadele19, et „riigid peavad ellu viima struktuurireforme, et aidata taastumiseks kuluvat aega lühendada ja luua kindlustunne taastumine võib olla tugev. ”
Paljud kodanikuühiskonna võlaõiguse eest võitlejad on tingimuste täitmise nõudmise vastu ja mõned on väitnud, et Covid19 tõttu on humanitaarolukordades seisvate riikide jaoks parem välja kuulutada ühepoolsed võlamoratooriumid, kui aktsepteerida laenuandjate võlgade moratooriume, millele oleks lisatud nöörid. nõrgestada veelgi nende avalikke teenuseid ja seega nende võimet viirusega võidelda.
