Nagu iga oluline sotsiaalne nähtus, toob see kaasa teatud tagajärjed. Me võime täheldada nii rände negatiivseid kui ka positiivseid mõjusid. Neid saab analüüsida nii väljarändava inimese kui ka lahkuva riigi vaatenurgast. Väljarände positiivne mõju on ilmselgelt rändava inimese olukorra paranemine. See muudatus ei puuduta ainult sellist isikut. Tavaliselt paraneb kogu pere olukord. Rändel on ka mittemateriaalsed positiivsed tagajärjed. Sisserändajatel on võimalus kogeda seiklusi või isegi leida oma uus
koht maailmas. Nad tõstavad nii oma kvalifikatsiooni kui ka sotsiaalseid oskusi – suudavad kohaneda uue kogukonna, uue kultuuriga jne . Migratsiooni negatiivsed mõjud rändavale inimesele hõlmavad peamiselt eraldatust perekonnast ja sõpradest. Selline olukord viib mõnikord lahutusteni. Vanemad, kes emigreeruvad ja jätavad lapsed vanavanemate juurde, ei mõjuta enam oma järglasi. Sageli ei saa nad oluliste sündmuste ajal oma lastega koos olla.
Tööjõu väljavoolu kogevat riiki kannatab ka teine negatiivne kõrvalmõju – suurenev spetsialistide defitsiit. Seda on näha erinevates olukordades – arstide ja õdede vähesus haiglates piirab tervishoiuteenuste kättesaadavust, mis toob ühiskonnale kaasa negatiivseid mõjusid. Samal ajal, kui vastava kvalifikatsiooniga töötajad riigist lahkuvad, on ettevõtetel võimatu värvata kvalifitseeritud töötajaid, mis kahjustab kodumaist majandust.
Esiteks: “…Jaumotte, Koloskova ja Saxena IMF-is ja VoxEU-s väidavad, et ränne, ükskõik kui vastuoluline poliitiliselt on (vt joonis 1), on majanduslikult mõttekas. Pikemas perspektiivis toovad nii kõrge kui ka madala kvalifikatsiooniga töötajad, kes rändavad, oma uutele kodumaale kasu, suurendades sissetulekut inimese kohta ja elatustaset. Kõrge kvalifikatsiooniga sisserändajad toovad kaasa erinevaid talente ja teadmisi, samas kui madala kvalifikatsiooniga sisserändajad täidavad olulisi elukutseid, mille jaoks põliselanikke napib, ja võimaldavad põliselanikel töötada kõrgema kvalifikatsiooniga töökohtadel. Kasu jagab laias laastus elanikkond, nii et võib olla väärt lühiajaliste kulude katmist, et aidata neid uusi töötajaid integreerida . [ https://www.bruegel.org/2017/01/the-economic Effects-of-migration/ ]
Teiseks: „…RANDi mitme autoriga aruanne vaatleb mitte-Schengeni kulusid kodanikuvabaduste ja siseasjade vaatenurgast. Nad hindavad Schengeni alal sisepiirikontrolli taaskehtestamise maksumuseks ligikaudu 0,1–19 miljardit eurot ühekordsete kuludena – olenevalt piiriületuspunktide rekonstrueerimise ulatusest – ja umbes 2–4 miljardit eurot aastased tegevuskulud, mis vastab umbes 0,02–0,03 protsenti Schengeni ala SKTst. Portes ja Forte vaatlevad konkreetselt Brexitist tingitud rände vähenemise majanduslikku mõju. Nende stsenaariumid viitavad sellele, et EL-i netoränne Ühendkuningriiki võib keskse stsenaariumi korral langeda kuni 91 000 võrra ja äärmuslikuma stsenaariumi korral kuni 150 000 võrra. Kasutades olemasolevaid empiirilisi tõendeid rände mõju kohta arenenud majandusega riikide majanduskasvule ja tootlikkusele, hindavad nad ELi rände vähenemise võimalikku mõju SKT-le ja SKT kasvule elaniku kohta praegusest kuni 2020. aastani, võrreldes kontrafaktuuriga, kus ELi ränne jääb samaks. Nende keskse stsenaariumi kohaselt väheneks mõju SKT umbes 0,63–1,19%, samas kui SKT elaniku kohta väheneks umbes 0,22–0,78%. Ekstreemsema stsenaariumi korral oleks löök SKT-le elaniku kohta kuni 1,16%. [ https://www.bruegel.org/2017/01/the-economic-effects-of-migration/ ]
