9. ¿Qué estrategias se utilizan para evitar el pago de impuestos?

Erosión de la base y traslado de beneficios (BEPS)

La erosión de la base imponible (disminución de la cantidad de ingresos públicos devengados a través de los impuestos mediante la deducción de pagos, como intereses o cánones, de los beneficios imponibles) y el desplazamiento de los beneficios (traslado de los beneficios a jurisdicciones de baja o nula imposición o en las que la actividad económica de la empresa es nula o escasa) hacen referencia al conjunto de estrategias fiscales utilizadas para aprovechar los desajustes y las diferencias entre los sistemas fiscales de los distintos países. La mayor dependencia de los países en desarrollo del impuesto de sociedades hace que sufran de forma desproporcionada los efectos de la BEPS. El primer análisis exhaustivo del coste del traslado de beneficios para los gobiernos de todo el mundo reveló que los gobiernos de la UE y de los países en desarrollo son los principales perdedores de este traslado³⁶. Más de 200.000 millones de dólares de los 500.000 millones perdidos en todo el mundo debido a BEPS se pierden en el Sur Global; más de lo que esos países reciben en ayuda del Norte Global. 

Cerca del 40% de los beneficios de las multinacionales se desplaza cada año a los paraísos fiscales. Según los informes presentados por las mayores multinacionales a los miembros de la OCDE, los impuestos perdidos cada año por el abuso del impuesto de sociedades internacional y la evasión fiscal privada cuestan a los países en conjunto el equivalente a casi 34 millones de salarios anuales de enfermeras cada año, o el salario anual de una enfermera cada segundo. La OCDE estima de forma conservadora³⁷ que entre el 4 y el 10% de los ingresos mundiales del impuesto de sociedades (entre 100 y 240 mil millones de dólares anuales) se pierden por culpa de la BEPS³⁸. 

Las cifras más recientes de la Red de Justicia Fiscal, que analizan los datos de la OCDE, indican que los beneficios de las empresas se trasladan a los paraísos fiscales por valor de 467.000 millones de dólares, lo que supone una pérdida de 117.000 millones de dólares anuales en todo el mundo³⁹. Sin embargo, esto es sólo una recopilación de datos de sólo 15 países. Utilizando datos de mayor calidad de 2017, la red Tax Justice estimó que el desplazamiento de beneficios para los datos de EE.UU. es probablemente del orden de 840.000 millones de dólares, y extrapolando al panorama mundial llegan a 1,3 billones de dólares al año. Incluyendo los efectos indirectos de la carrera a la baja, las pérdidas anuales impuestas por el uso de los paraísos fiscales por parte de las multinacionales probablemente superen los 500.000 millones de dólares⁴⁰. 

Precios (erróneos) de transferencia, o “contabilidad creativa

La normativa internacional obliga a las empresas a fijar los precios de los bienes y servicios como si los vendieran en el mercado abierto y como si no los vendieran entre filiales. De este modo, se garantiza que los impuestos se paguen como corresponde. Esta norma se denomina “principio de plena competencia“, es decir, los bienes y servicios deben venderse “en condiciones de plena competencia”⁴¹.  Hay razones válidas para que existan los precios de transferencia; por ejemplo, si una empresa tiene una filial en Francia que fabrica vinagre y otra en Irlanda que lo embotella, hay razones para poder vender entre diferentes filiales. Sin embargo, cuando esto no tiene lugar utilizando el principio de plena competencia y, en cambio, reduce los beneficios declarados de la empresa y, por tanto, la renta imponible, se denomina precios de transferencia erróneos. En pocas palabras, se vende un recurso o un artículo a una filial a un precio diferente al del mercado para declarar menos beneficios y, por tanto, pagar menos impuestos. 

Pongamos un ejemplo. Imaginemos que la sede de una empresa se encuentra en el país A, donde el tipo del impuesto de sociedades es del 35% (de los beneficios antes de impuestos). Puede crear una filial en el país B, que tiene un tipo impositivo más bajo, por ejemplo el 5%. La empresa puede decir entonces al país A que su beneficio antes de impuestos es menor de lo que el país A cree que es porque, de hecho, tiene que pagar a la filial por utilizar la propiedad intelectual (PI). Por ejemplo, sobre un millón de dólares de beneficios antes de impuestos, la empresa puede enviar 800.000 dólares a la filial en concepto de cánones y licencias, reduciendo drásticamente la cantidad de beneficios sobre la que se puede aplicar el impuesto de sociedades más elevado (35%): 200.000 dólares en lugar de 1 millón. Al trasladar los beneficios antes de impuestos a una jurisdicción con un tipo impositivo más bajo a través de una filial de propiedad intelectual, la empresa paga muchos menos impuestos en general de los que habría pagado si no hubiera tenido la opción de crear filiales offshore en jurisdicciones con tipos impositivos más bajos.

En el caso de los bienes tangibles (a diferencia de la propiedad intelectual) es muy posible controlar y regular los precios de transferencia. Pero, ¿qué sucede en un escenario en el que los artículos comercializados entre las filiales no tienen una comparación fácil en el mercado, y por lo tanto el precio no puede ser determinado con precisión? Por ejemplo, ¿cómo se puede determinar el valor de este logotipo? Se puede argumentar con fuerza que gran parte del valor de Apple proviene de su reputación, por lo que no tiene sentido comparar el valor de la propiedad intelectual de Apple con el de una empresa nueva que no tiene reputación social. Así pues, se plantea la cuestión de a qué precio debería vender Apple su PI a las empresas filiales de Apple. Esta pregunta es cada vez más pertinente en el mundo digitalizado de hoy, pero las normas de control y regulación de los precios de transferencia en el ámbito de la propiedad intelectual no han seguido el ritmo de la evolución tecnológica mundial. Dado que para muchas de estas transferencias no existen transacciones de mercado comparables que permitan determinar el precio con exactitud, es probable que las empresas multinacionales sigan pudiendo manipular el sistema con fines fiscales⁴² hasta que exista un sistema para determinar con exactitud los precios de mercado de la PI.

Las víctimas de la tarificación errónea del comercio suelen ser los países más pobres, donde las autoridades fiscales suelen tener pocos recursos y son incapaces de supervisar o demostrar lo que está ocurriendo. El Informe Mbeki reveló que los países africanos pierden más de 50.000 millones de dólares al año en flujos financieros ilícitos (IFFs), siendo los precios erróneos de las transferencias una causa importante de ello. Según una investigación de Action Aid, 20 países en desarrollo podrían estar perdiendo hasta 2.800 millones de dólares en ingresos fiscales de Facebook, Alphabet Inc. (empresa matriz de Google) y Microsoft debido a las normas fiscales mundiales. Esto es injusto, sobre todo si se tiene en cuenta que los países en desarrollo ofrecen a las empresas tecnológicas nuevos mercados, un mayor reconocimiento de marca a nivel mundial y miles de millones de datos de nuevos usuarios, que se traducen en un crecimiento continuo de los ingresos.

Irónicamente, algunos de los métodos que los países están adoptando para recuperar los ingresos fiscales perdidos están afectando de hecho al uso de aplicaciones como Facebook. En 2018, los gobiernos de Uganda, Zambia y Benín anunciaron o impusieron nuevos impuestos a los clientes de Internet móvil por utilizar determinadas apps⁴³. Estos impuestos, (que también son un esfuerzo por proteger las industrias nacionales de telecomunicaciones), son en parte el resultado de la disminución de la base fiscal debido a las actividades de los actores corporativos.

Jurisdicciones secretas

El impacto de los precios erróneos de las transferencias se ve agravado por el secretismo mundial y la falta de transparencia en la información financiera. Las jurisdicciones secretas, más conocidas como paraísos fiscales, facilitan la opacidad de los activos y las transacciones financieras. Permiten a las empresas y a las personas ricas ocultar sus activos y evitar así el pago de impuestos. Su negativa a compartir información sobre estos activos con otros países impide que éstos sepan si sus residentes o las empresas que operan en sus costas tienen más activos de los declarados. En 2015, cerca del 40% de los beneficios de las multinacionales realizados fuera del país donde se encuentra su empresa matriz se trasladaron a paraísos fiscales.

Planificación fiscal agresiva

Tras 4 décadas de globalización económica en las que se ha facilitado cada vez más que las empresas operen más allá de las fronteras, es evidente que muchas de ellas han adoptado lo que se conoce como “políticas fiscales agresivas” para evitar el pago de impuestos. Esto les ha permitido reducir su tipo impositivo efectivo a jurisdicciones con tipos muy bajos, a veces el 0%. A estas empresas se les permite trasladar sus operaciones, pero los ciudadanos de los países a los que privan de impuestos no pueden trasladarse, y se les carga con impuestos sobre el consumo para tapar la “brecha fiscal”⁴⁴.