Principios en los que se basan las soluciones

A medida que el mundo se ha ido globalizando económicamente, han surgido ciertos principios para explicar la relación fiscal de las empresas con los Estados-nación, y éstos han inspirado propuestas políticas para ayudar a mejorar la situación. El principio de lealtad económica⁴⁵ “exige que cualquiera que obtenga beneficios significativos de una comunidad económica pague impuestos a esa comunidad”⁴⁶. Dietsch denomina a este principio “principio de pertenencia” porque determina en qué país o países un individuo o una empresa está sujeto a impuestos y, por tanto, es un “miembro”. El principio de pertenencia establece que “los individuos y las empresas deben ser considerados miembros [y pagar impuestos] en aquellos países en los que se benefician de los servicios e infraestructuras públicas”⁴⁷.  El principio de lealtad económica, si se sigue de forma lógica, debería excluir la competencia fiscal, ya que se impide a las empresas multinacionales realizar actividades económicas en un país de alta tributación mientras trasladan sus beneficios a jurisdicciones de baja o nula tributación o “paraísos fiscales”. Sin embargo, como hemos visto, no siempre es así debido a los desajustes y lagunas de los sistemas fiscales de los distintos países.

El segundo principio es el de la renta nacional⁴⁸. Dado que, desde una posición internacionalista, los Estados tienen derecho a los factores económicos productivos que controlan, como el capital y los recursos naturales y tecnológicos, también tienen derecho a beneficiarse del uso productivo de esos factores. Pueden hacerlo cobrando una renta, es decir, gravando a los individuos y a las empresas multinacionales que crean valor haciendo un uso productivo de los factores económicos en su territorio. Según esta lógica, el traslado de beneficios, por ejemplo mediante la fijación de precios erróneos en las transferencias, impide a los Estados gravar el valor económico derivado de los recursos a los que tienen derecho.

Por último, hay un principio que dice que los impuestos deben pagarse allí donde se crea valor. Sin embargo, no basta con decir que la actividad se grava allí donde se añade valor. Debido a la naturaleza de las cadenas de valor mundiales, la distribución del valor añadido en las CVM está sesgada en contra de los países de bajos ingresos, ya que si las EMN tributan donde crean valor, lo harán mayoritariamente en los países de altos ingresos de la OCDE, donde tiene lugar la fabricación, y no las ventas. A los países de bajos ingresos, que generalmente se dedican a una actividad económica de bajo valor añadido, sólo se les asigna entonces una pequeña parte de la base imponible, si es que la tienen, mientras que a los países de altos ingresos de la OCDE, que generalmente se dedican a una actividad económica de alto valor añadido, se les asigna una gran parte de la base imponible⁴⁹.

Soluciones

Tres de las principales soluciones a la evasión fiscal mundial son el “ABC”: el intercambio automático de información, la propiedad beneficiaria y una base imponible consolidada común para las empresas.

Intercambio automático de información (AEI)

El Intercambio Automático de Información (IAI) es un método de intercambio de datos que impide a empresas y particulares utilizar las cuentas bancarias que tienen en el extranjero para ocultar el valor real de su patrimonio. Al ocultar la magnitud de su riqueza, pagan menos impuestos en su país. Con el AEI, el país A tomará toda la información que tenga sobre la persona A y la empresa A, y si son residentes habituales, es decir, viven o tienen su sede en el país B, el país A intercambiará automáticamente información sobre sus activos financieros con el país B. 

El objetivo de la AEI es aumentar la transparencia fiscal. Sin embargo, muchas soluciones intentan hacerlo, por lo que el IAE no es único en ese sentido. Sin embargo, el elemento crucial del IAE es su carácter automático: si se aplica, la información se intercambia automáticamente con el país “de origen”. Esto significa que las autoridades fiscales son alertadas inmediatamente sobre los activos financieros (individuales o corporativos) de sus residentes en otros países, y no tienen que entablar largas y a veces costosas negociaciones con otros países sobre la divulgación de la información financiera.

En la actualidad, casi 100 países intercambian automáticamente información entre sí. La información compartida abarca más de 84 millones de cuentas que contienen un total de 11 billones de dólares. Desgraciadamente, esto no abarca a todos los países. Este estado de cosas significa que el dinero sigue fluyendo hacia jurisdicciones secretas que siguen ocultando información sobre los activos financieros de su país. El informe “The Price of Offshore, Revisited” analizó 139 países de renta baja y media para encontrar detalles sobre sus flujos de capital no declarados. El informe concluyó que aproximadamente un tercio de los activos financieros extraterritoriales pueden atribuirse a los llamados países “en desarrollo”, es decir, a los países del Sur Global.  Por tanto, la transparencia fiscal es tan fuerte como su eslabón más débil. 

Curiosamente, los países que se consideran deudores son en realidad acreedores si se tiene en cuenta la fuga de capitales y los flujos fiscales. Nigeria está clasificada como un país “deudor”, ya que en conjunto debe al resto del mundo más dinero del que le deben. Sin embargo, cuando se analizan las salidas de capital de Nigeria, queda claro que en realidad es un acreedor neto. 

Además, la falta de un IAE completo aumenta la fuga de capitales. El informe “La fuga de capitales de los países del África subsahariana, 1970 – 2010” reveló que los 33 países subsaharianos incluidos en este informe perdieron un total de 814.000 millones de dólares de ingresos imponibles entre 1970 y 2010 debido a la fuga de capitales, para un stock de capital acumulado de 1,06 billones de dólares en 2010. Esta cifra supera con creces sus pasivos externos de 189.000 millones de dólares, lo que convierte a la región en un “acreedor neto” del resto del mundo. Esto muestra cómo las cuestiones de la deuda están relacionadas con las cuestiones fiscales. 

Registro Global de Activos y Propietarios Beneficiarios

Un Registro Global de Activos se ha promocionado como una herramienta para crear un registro de toda la riqueza y los activos internacionales y sus verdaderos “beneficiarios reales”. Un beneficiario efectivo es la persona que, en última instancia, se beneficia de los beneficios obtenidos por la propiedad de una empresa o entidad jurídica. El propietario legal de una empresa puede ser otra empresa (como una empresa fantasma), o puede ser un contable, o cualquier otra persona. Por lo general, este propietario legal debe estar registrado, pero el propietario efectivo no suele tener que estarlo. A menudo, el propietario legal ni siquiera sabe quién es el beneficiario final. La globalización financiera ha hecho que este proceso sea opaco, ya que una empresa puede tener otra empresa como su propietario legal, y esa empresa puede tener incluso otra empresa como su propietario legal, y así sucesivamente, oscureciendo al propietario o propietarios efectivos a través de una larga y compleja cadena de propiedad legal. Esto dificulta mucho el seguimiento y la fiscalidad de los beneficios, y garantiza que no se infrinjan las leyes a lo largo de la cadena.

El quid de la cuestión de la propiedad efectiva es que el beneficiario efectivo debe ser una persona. Al exigir que los beneficiarios efectivos se registren igual que los propietarios legales, las leyes de registro de beneficiarios efectivos garantizan que los más ricos tengan el mismo nivel de transparencia y responsabilidad que todos los demás. Sin embargo, debido a la naturaleza del capitalismo global y a la capacidad del capital para moverse libremente a través de las fronteras, esto no funcionará para todos a menos que todos los países registren a los beneficiarios reales. Hasta que eso ocurra, los beneficios seguirán pudiendo trasladarse al lugar más propicio para pagar pocos o ningún impuesto por parte de aquellos que deseen ocultar sus identidades del estado de derecho a nivel mundial. Para que esto funcione eficazmente, los gobiernos deben rebajar el umbral de la propiedad del 25 por ciento de las acciones a la propiedad de al menos una acción de una empresa, de modo que los verdaderos beneficiarios efectivos no puedan escapar de la categoría de beneficiarios efectivos.

La mayoría de los países ya cuentan con registros nacionales, pero éstos no pueden por sí solos dar cuenta de los activos que se poseen en el extranjero. Al proporcionar un recurso global público y centralizado que muestre quién posee qué y dónde, el registro proporcionaría una forma de registrar, medir y comprender la distribución de la riqueza mundial. Esto aumentaría la transparencia y daría a las autoridades reguladoras el poder de desarrollar políticas fiscales eficaces para reducir la explotación de las jurisdicciones secretas.

Base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS)

Hay dos maneras de abordar la tributación de una empresa que opera a través de múltiples fronteras con filiales anidadas bajo una empresa matriz. El primer método es a través del “principio de fijación de precios en condiciones de igualdad”. 

La segunda es contar con una “Base Imponible Consolidada Común del Impuesto de Sociedades”; un conjunto único de normas para calcular los beneficios imponibles de las empresas. La UE está en proceso de crear una dentro de sus parámetros. Con la BICCIS de la UE, las empresas transfronterizas sólo tendrían que ajustarse a un único sistema para calcular su renta imponible, en lugar de a muchos reglamentos nacionales diferentes. La BICCIS pretende aplicar un código fiscal universal a todas las empresas multinacionales que operen dentro de la UE y ganen más de 750 millones de euros. Las empresas que superen este umbral presentarán una única declaración de impuestos por toda su actividad empresarial en la UE. La UE afirma que la BICCIS contendrá sólidas medidas contra la evasión para evitar la BEPS a los países no pertenecientes a la UE. De ser así, se eliminarán los desajustes entre los sistemas nacionales de los que se aprovechan quienes tratan de evitar el pago de impuestos.

Fiscalidad unitaria

Un método similar de asignación de beneficios antes de impuestos se denomina “imposición unitaria”, & sugiere que los gobiernos traten a una multinacional como un grupo formado por todas sus filiales locales. Esto es en lugar de tratar a cada filial como una entidad individual separada de la cadena global, lo que, como se ha visto en el ejemplo de los precios de transferencia, permite a una empresa prorratear parte de sus beneficios a una filial en el extranjero en una jurisdicción con un tipo impositivo más bajo. 

Con la imposición unitaria, se identifican los países en los que se realizan las ventas, no sólo el lugar de fabricación o la sede de la empresa. Los beneficios antes de impuestos que la multinacional declara como grupo entero se reparten entonces entre cada país en el que opera, en función de la parte de su actividad económica real que tiene lugar en ese país. La fórmula de prorrateo tiene en cuenta dónde se realizan las ventas, dónde están los empleados y dónde están los activos físicos. El beneficio antes de impuestos se divide en tercios entre estas tres categorías. A continuación, estos beneficios se gravan en los respectivos países en función del porcentaje de las ventas totales que representa ese país⁵⁰. Este mismo proceso se lleva a cabo para repartir el beneficio antes de impuestos asignado a los “empleados” y a los “activos”. Con la imposición unitaria, los países tienen la capacidad de fijar las desgravaciones o créditos fiscales, así como el tipo impositivo, y tienen plena transparencia sobre los beneficios que obtiene una empresa y en qué países se apoya esa actividad lucrativa. Todo esto aumenta en gran medida la agencia nacional sobre la recaudación de impuestos.

Propuesta de la sociedad civil: Órgano de la ONU para la regulación fiscal mundial

El actual sistema fiscal mundial, que consiste en una complicada red de tratados comerciales bilaterales y diferentes normativas entre regiones y países, da lugar a políticas incoherentes en todo el mundo, lo que provoca la aparición de desajustes normativos que son susceptibles de ser explotados por quienes tratan de eludir el pago de impuestos. En este mundo de globalización y movilidad de capitales, no existe ningún organismo internacional encargado de garantizar la aplicación justa de las normas fiscales, lo que dificulta enormemente la regulación de este ámbito. Un problema global requiere una solución global. Por ello, el Grupo de los 77 (G77), que representa a más de 130 países en desarrollo, ha propuesto en repetidas ocasiones la creación de un organismo fiscal intergubernamental bajo los auspicios de las Naciones Unidas (ONU) para colmar las lagunas y solucionar los vacíos del sistema fiscal mundial.

¿Por qué la ONU?⁵¹ La ONU es la única institución mundial en la que todos los gobiernos participan en pie de igualdad, & por lo que es un buen foro para tratar de lograr un compromiso global de acción. Por ello, es el único organismo que puede afirmar legítimamente que está en condiciones de crear unas condiciones equitativas. Para que esto ocurra, todos los países deben sentir que si cambian sus políticas fiscales, no se verán afectados negativamente en beneficio de otro país. De lo contrario, contribuirá a la indecisión debido a la percepción de la desventaja de ser el primero en actuar, por lo que las políticas fiscales más estrictas pueden simplemente dar lugar a que las empresas y los individuos ricos se registren en otras jurisdicciones.

Un organismo fiscal de la ONU también permitiría una mayor cooperación entre las administraciones fiscales, facilitando un aumento de la transparencia a través de la AEI. Asimismo, es probable que los gobiernos tengan que depender menos de la acción unilateral (de un solo lado). También contribuiría a la creación de un mejor entorno global para las empresas debido al aumento de la certidumbre respecto a las políticas en todo el mundo, reduciendo el riesgo percibido y aumentando la inversión. Y lo que es más importante, también aceleraría el fin de la carrera a la baja, ya que los gobiernos ya no tendrían motivos para temer la fuga de capitales debido a la existencia de jurisdicciones con menos impuestos o políticas fiscales más favorables en otros lugares. Además, es probable que un sistema de regulación fiscal coordinado a nivel mundial cuente con una mayor aceptación por parte de los gobiernos porque, como ya se ha dicho, todos los gobiernos son iguales en la ONU, por lo que es poco probable que un gobierno dude en adoptar políticas porque se considere que han sido creadas sin la participación de dicho gobierno. Además, si los países más pobres del mundo pudieran participar eficazmente en el desarrollo de las normas fiscales mundiales, podrían garantizar que el sistema mundial también funcione para sus países.

Las negociaciones sobre las normas fiscales mundiales afectan a los ciudadanos de todo el mundo, y de forma desproporcionada a los de los países en desarrollo. Por ello, muchos sugieren que las negociaciones se lleven a cabo en un foro neutral en el que todos los países estén en igualdad de condiciones, y no en la OCDE, donde algunos países son miembros y otros no. Además, las OSC sugieren que todos los países puedan participar en la elaboración de la agenda, y no sólo los miembros de la OCDE y los países del G7.