La explicación económica dominante de las crisis de la deuda es que están causadas por los gobiernos que gastan más dinero del que pueden “permitirse”, es decir, que sus ingresos totales son inferiores a sus gastos totales. Esta explicación de las crisis de la deuda se inscribe en la escuela neoclásica, que considera que los presupuestos equilibrados son el epítome de la buena gobernanza económica.
Los defensores de la justicia de la deuda global tienen una visión diferente sobre cómo se producen las crisis de la deuda. Creen que las crisis de la deuda soberana no pueden achacarse simplemente a un gasto público excesivo; al fin y al cabo, muchos países con una deuda soberana elevada -y un gasto público elevado- nunca entran en crisis de deuda, por ejemplo, Estados Unidos.
Por el contrario, los defensores de la deuda justa creen que las crisis de la deuda soberana se producen por razones complejas y variadas. Por ejemplo:
- Gran parte de la deuda, especialmente en el Sur Global, tiene su origen en el colonialismo y en el desarrollo desigual forzado del Sur Global.
- Gran parte de la deuda se originó a través de los préstamos de los prestamistas oficiales -el FMI, el Banco Mundial, los gobiernos ricos- a líderes corruptos que se sabía que utilizaban los préstamos para su enriquecimiento personal o para financiar guerras. A menudo, estos gobiernos fueron mantenidos en el poder por aliados ricos como Estados Unidos.
- Gran parte de la deuda se originó por la concesión de préstamos irresponsables -por parte de prestamistas multilaterales, bilaterales y privados- a países que eran claramente incapaces de hacer frente a las condiciones de devolución de los préstamos. Esto sucede porque los prestamistas tienen un incentivo financiero para prestar porque ganan intereses de estos préstamos. Sin la amenaza de la cancelación de la deuda cuando los países no pueden pagarla, existe el riesgo moral de que los prestamistas presten de forma irresponsable.
- A menudo, la carga de la deuda aumentó como resultado del fracaso de las reformas económicas que se imponen a los países del Sur Global como condición para la concesión de préstamos.
- A veces, la deuda soberana es el resultado de la nacionalización por parte del Estado de las deudas privadas de las empresas, como ocurrió cuando los gobiernos de países como Irlanda asumieron las deudas de los banqueros. El aumento de la deuda pública en todo el mundo desde 2010, por ejemplo, puede remontarse a los rescates gubernamentales de empresas privadas en la última recesión financiera.
- Si un país desarrolla una carga de deuda insostenible debido a una de las razones anteriores, a menudo la única manera de que el país evite la bancarrota es asumir aún más préstamos. Esto conduce a un círculo vicioso de deuda en forma de bola de nieve.
La Teoría Monetaria Moderna proporciona explicaciones y teorías adicionales sobre las causas de las crisis de la deuda soberana, que se exploran en el artículo de FreshUP sobre ese tema.
Historia de las crisis de la deuda soberana2
“Creemos que la deuda tiene que ser vista desde el punto de vista de sus orígenes. Los orígenes de la deuda surgen de los orígenes del colonialismo. Los que nos prestan dinero son los mismos que nos colonizaron antes. Son los que manejaban nuestros estados y economías”.
– Thomas Sankara, ex presidente de Burkina Faso (1987)
Las décadas de Bretton Woods
En la década de 1980 se produjo la primera crisis mundial de deuda soberana generalizada. Para entender las raíces de esta crisis hay que examinar cómo se desarrollaron las economías que entraron en crisis.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la agitación que había vivido el mundo desde 1914 hizo que se impusieran las propuestas de un orden económico internacional más estable. En 1944 se crearon las instituciones de Bretton Woods: el Fondo Monetario Internacional, destinado a mantener la estabilidad monetaria y actuar como prestamista de última instancia cuando fuera necesario, y el Banco Mundial, para conceder préstamos para el desarrollo a los países de renta baja. También se llegó a un acuerdo para vincular el valor del dólar estadounidense al precio del oro. Junto con una serie de otros avances políticos y económicos, estas medidas consiguieron que el periodo comprendido entre 1945 y 1970 fuera testigo de un aumento sin precedentes de la calidad de vida, los derechos de los trabajadores y los servicios sociales.
La primera crisis mundial de la deuda soberana
Este acuerdo de posguerra empezó a deshacerse cuando, a principios de la década de 1970, Estados Unidos desvinculó su moneda del oro, lo que permitió una mayor fluctuación monetaria, y Estados Unidos, seguido pronto por otros países ricos, empezó a eliminar las restricciones que existían para limitar la libre circulación de dinero en todo el mundo. Esta liberalización de los flujos de capital coincidió con la crisis del petróleo de la década de 1970, en la que los países productores de petróleo coordinaron los recortes de la producción de petróleo, lo que a su vez hizo aumentar los beneficios. Estos beneficios se reciclaron en los bancos occidentales y, coincidiendo con la rápida desregulación financiera del mismo periodo, se utilizaron para alimentar un auge de los préstamos que precipitó la primera gran crisis mundial de la deuda soberana.
En casi todos los casos, estas economías, bajo el colonialismo, se habían desarrollado para depender en gran medida de la exportación de materias primas, en condiciones muy beneficiosas para la potencia colonizadora. Además de tener un bajo “valor añadido” en términos económicos, la dependencia de las exportaciones de materias primas también significaba que, cuando los precios de las materias primas en los mercados internacionales caían, las economías de muchos países poscoloniales quedaban profundamente expuestas. En algunos países, las raíces coloniales de la deuda son aún más crudas. Por ejemplo, tras la rebelión de los esclavos y la independencia de Haití de Francia en 1804, este país se vio obligado a pagar millones de francos de oro como reparación por los esclavos y las tierras que Francia “perdió” a causa de la independencia, iniciando dos siglos de deuda.
Muchos países poscoloniales sufrieron una importante caída de los precios de las materias primas desde principios de los años ochenta, que se prolongó durante casi dos décadas, y se cobró un dramático precio en muchas economías poscoloniales. Sus deudas se hicieron cada vez más difíciles de pagar. De los 57 países que tuvieron dificultades para pagar sus deudas en la década de 1980, todos eran antiguas colonias.
Una campaña sostenida de los defensores de la justicia de la deuda condujo a la cancelación de la deuda de algunos de los países más pobres, desde mediados de la década de 1990 hasta la actualidad. Esto se conoce como la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME). Sin embargo, la cantidad de deuda cancelada ha sido pequeña. Y, lo que es más importante, muchas de las condiciones impuestas para la cancelación de la deuda empujaron el mismo modelo neoliberal a las economías que habían contribuido a la crisis de la deuda.
Crisis de la deuda soberana en el Norte Global
En 2003, la economista especializada en deuda Ann Pettifor escribió un artículo titulado “La próxima crisis de la deuda del primer mundo”. Pettifor, que había sido una de las principales economistas que trabajaron en la campaña para la cancelación de la deuda del tercer mundo en la década de 1990, argumentó que los países más ricos del mundo, en particular Estados Unidos, mostraban todos los signos principales de una próxima crisis de la deuda.
En 2008, se demostró que tenía razón. Cuando el mercado de hipotecas de alto riesgo de EE.UU. empezó a desmoronarse, el banco Lehman Brothers se hundió en 2008. Pronto, los bancos de los países más ricos del mundo empezaron a pedir garantías a los gobiernos para evitar el colapso. En países como Irlanda, el gobierno garantizó todas las deudas de los principales bancos, incluidas las comerciales, lo que significaba que cualquier pérdida se transfería de los accionistas privados a los ciudadanos del Estado.
La nacionalización de la deuda bancaria provocó un aumento de la deuda soberana en muchos países ricos. En los años siguientes, se hizo evidente la cantidad de deuda incobrable que se había nacionalizado, y países como Irlanda se enfrentaron a la perspectiva de no poder pagar las deudas bancarias que habían garantizado. En lugar de dejar de pagar estas deudas, el gobierno irlandés solicitó préstamos al FMI, la CE y otros prestamistas por un total de 67.500 millones de euros. Los préstamos venían con estrictas condiciones que imponían una dura austeridad al país, algo que el propio FMI ha admitido que frenó la recuperación de la economía.
La nueva crisis de la deuda
Desde 2010, tanto la deuda soberana como la deuda privada de las empresas han alcanzado nuevos máximos históricos en todo el mundo. Gran parte de este aumento se debe a la gran crisis financiera posterior a 2008. Después de 2008, los gobiernos de varios países ricos optaron por nacionalizar las deudas de las empresas y los bancos privados. Además, la política de “flexibilización cuantitativa” (QE) del Banco Central Europeo, la Reserva Federal de EE.UU. y otros bancos centrales liberaron 11 billones de dólares en la economía mundial a través de la QE, lo que supuso un aumento de la deuda pública con el fin de comprar deuda corporativa y proporcionar dinero en efectivo a esas empresas. Hubo poco control sobre cómo se utilizó esta liberación de efectivo, y gran parte se prestó a los países del Sur Global, que ahora están expuestos a los prestamistas corporativos.
Estos factores combinados significaron que los préstamos anuales a los países del Sur Global se duplicaron con creces, pasando de 185.000 millones de dólares en 2007 a 452.000 millones en 2018. El perfil de los prestamistas también ha cambiado, ya que más del 55% de todos los intereses pagados por los países del África subsahariana por la deuda soberana van a parar a prestamistas privados (cuyos tipos de interés son mucho más altos). El aumento de los préstamos privados expone a los países a las fluctuaciones de las divisas internacionales y los mercados de bonos, lo que significa que, a medida que la deuda se dispara en el Sur Global, también lo hace su exposición a cualquier crisis financiera mundial que se avecine.
Y en el sur global, en lugar de que esta nueva deuda se utilice para invertir en el desarrollo económico, o en la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la evidencia muestra que muchas veces, la nueva deuda se utilizó simplemente para pagar las deudas existentes, cada vez mayores.
En la última década, la deuda de las Economías de Renta Baja (ERI) ha pasado de una media superior al 40% del PIB al 49% en 2019, lo que significa que los niveles de deuda de los países pobres están superando con creces el crecimiento de la economía real. Mientras tanto, en los últimos cinco años, el número de países con alto riesgo de crisis de la deuda o que ya se encuentran en dificultades de endeudamiento ha aumentado de 37 a 51.
Entre 2010 y 2018, los pagos de la deuda externa como porcentaje de los ingresos públicos crecieron un 83% en los países de ingresos bajos y medios, pasando de una media del 6,71% en 2010 a una media del 12,56% en 2018. En el África subsahariana, concretamente, la proporción de ingresos públicos destinada al pago del servicio de la deuda externa se duplicó con creces, pasando del 4,56% en 2010 al 10,8% en 2018.
Esta creciente crisis de la deuda se ha visto agravada por la aparición de la pandemia de Covid19. Eurodad calcula que una moratoria de la deuda para 2020-2021 para 69 países de renta baja que corren algún tipo de riesgo de endeudamiento, podría liberar hasta 50.400 millones de dólares de financiación adicional para hacer frente al brote de Covid19.3 Mientras tanto, a medida que aumentan las necesidades de financiación para mitigar el cambio climático y adaptarse a él, dos tercios de la financiación disponible para que los países de renta baja puedan hacer frente al cambio climático es en forma de préstamos, lo que aumenta aún más las burbujas de deuda. La caída de los precios de las materias primas está agravando la crisis.
