Einander unterrichten: Schuldengerechtigkeit in vier Ländern
Überblick: Bei dieser Aktivität werden die Lernenden in Kleingruppen eingeteilt und erhalten je eine von vier Länderfallstudien zum Thema Schulden, die sie gemeinsam lesen und diskutieren. Danach haben sie die Möglichkeit, über einige der wichtigsten Konzepte der Fallstudie nachzudenken. Zum Schluss werden die Teilnehmenden in neue Gruppen eingeteilt, wobei in jeder Gruppe eine Person sitzt, die sich mit dem jeweiligen Land beschäftigt hat. Die Teilnehmenden “unterrichten” dann die anderen darüber, was sie über das ihnen zugeteilte Land gelernt haben.
Zielsetzung: Bei dieser Aktivität wird Peer-Learning eingesetzt, um den Teilnehmenden die Möglichkeit zu geben, eine Länder-Fallstudie zum Thema Staatsverschuldung erstens aufzunehmen, zweitens zu diskutieren und drittens zu vermitteln. Das ermöglicht den Lernenden auch, einen Eindruck von den Erfahrungen dreier anderer Länder mit Staatsschulden zu gewinnen und sich mit einigen grundlegenden Begriffen und Konzepten im Zusammenhang mit Schulden und Schuldengerechtigkeit vertraut zu machen.
Materialien: Mehrere gedruckte Kopien von vier Fallstudien. Karten mit “Schlüsselkonzepten” zur Verschuldung (siehe unten). Blu-tac. Kleine Aufkleber (genug für drei pro Teilnehmenden).
Zeit: 1 Stunde
Gruppengröße: 4 – 30
Anweisungen für Unterrichtende:
(A) 15 Minuten Teilen Sie Ihre Gruppe in vier kleinere Gruppen auf und weisen Sie jeder Gruppe ein Land zu. Verteilen Sie Kopien der entsprechenden Länderfallstudie (siehe Anhang) an jedes Gruppenmitglied. Erklären Sie der Klasse, dass sie die Fallstudie in Ruhe lesen sollen.
(B) 10 Minuten
Bringen Sie vor der Klasse die folgenden “Schlüsselbegriffe” auf Postern oder farbigen Karten an der Wand im Raum an:
– Umschuldung
– Schuldenerlass
– Konditionalität
– Illegitime Schulden
– Kolonialismus
– Prüfung der Verschuldung
– Unverantwortliche Kreditvergabe
– Geierfonds
Geben Sie allen je drei kleine Aufkleber (egal welche). Bitten Sie alle in der Klasse, einen Aufkleber neben die drei “Schlüsselbegriffe” zu kleben, die sie in ihrer Fallstudie für am wichtigsten halten. Bitten Sie Freiwillige aus der Klasse, darüber zu sprechen, warum sie einen “Schlüsselbegriff” ausgewählt haben (am besten eine Person pro Begriff). Vergewissern Sie sich, dass jeder die Begriffe verstanden hat.
(C) 15 Minuten: Bitten Sie anschließend alle, in ihre Kleingruppen zurückzukehren und die folgenden Fragen im Zusammenhang mit ihrer Fallstudie zu diskutieren: – Was war die Ursache für die Schuldenkrise in der Fallstudie?
– Was waren die Folgen der Schuldenkrise in der Fallstudie?
– Wer musste für die Schulden aufkommen?
– Was war Ihrer Meinung nach in diesem Fallbeispiel gerecht oder ungerecht? – Welche Rolle haben internationale Organisationen gespielt?
– Was hätte man in diesem Fallbeispiel besser machen können?
(D) 20 Minuten: Mischen Sie schließlich die Gruppen neu, so dass eine Person aus jeder der ursprünglichen “Ländergruppen” in jeder neuen Gruppe sitzt. Fordern Sie die Lernenden auf, in den neuen Gruppen abwechselnd ihre Länderfallstudie vorzustellen, indem sie einen Überblick über die Geschehnisse und die wichtigsten Punkte geben, die in ihrer vorherigen Gruppe diskutiert wurden.
Ecuador Länderfallstudie
Ecuador schloss sich der Republik Großkolumbien an und wurde 1830 zu einer eigenen Republik. Wie viele lateinamerikanische Länder erlebte auch Ecuador politische Unruhen mit aufeinanderfolgenden Juntas und Diktaturen. Das Land hatte eine Militärdiktatur unter Guillermo Lara (1972-1976) und dann die von Alfredo Poveda (1976-1979). Während des Ölbooms nahm die Regierung in großem Umfang Kredite bei westlichen Banken auf, die zu diesem Zeitpunkt große Geldbeträge zu niedrigen Zinsen bereitstellten. Als die US-Zinsen von 6 Prozent im Jahr 1979 auf 21 Prozent im Jahr 1981 stiegen, wuchsen die Schulden Ecuadors.
Im Laufe der Jahre hat Ecuador Zahlungen geleistet, die weit über das ursprünglich geliehene Geld hinausgehen. Nur 14 Prozent aller zwischen 1989 und 2006 geliehenen Gelder wurden für soziale Entwicklungsprojekte verwendet. Die restlichen 86 Prozent wurden zur Begleichung von zuvor aufgelaufenen Schulden verwendet. Zwischen 1982 und 2006 zahlte das Land 119 Milliarden Dollar an ausländische Gläubiger, während es 106 Milliarden Dollar an neuen Krediten erhielt. Dennoch stieg die Gesamtverschuldung von 8 Mrd. $ auf 17 Mrd. $. Im Jahr 2007 gab die ecuadorianische Regierung mehr für Schuldenzahlungen aus als für das Gesundheitswesen, die sozialen Dienste, die Umwelt, den Wohnungsbau und die Stadtentwicklung zusammen, alles Bereiche, in denen das Geld dringend benötigt wird.
Im Jahr 1980 gab die ecuadorianische Regierung 30 Prozent ihrer Einnahmen für das Bildungswesen aus, zehn Prozent für das Gesundheitswesen und 15 Prozent für den Schuldendienst. Bis 2005 hatte sich diese Situation umgekehrt: 47 Prozent der Staatseinnahmen wurden für den Schuldendienst und nur 12 bzw. sieben Prozent für Bildung und Gesundheit ausgegeben. Gleichzeitig stieg die Armut, vor allem in ländlichen Gebieten, von 55 Prozent der Bevölkerung im Jahr 1995 auf 60 Prozent im Jahr 2003.
Die jahrelange Misswirtschaft der früheren Regime und die unverantwortliche Kreditvergabe der internationalen Gläubiger haben dazu geführt, dass Ecuador im Jahr 2007 mit 17 Milliarden Dollar verschuldet war, was 40 Prozent des BIP des Landes entsprach.
Im Jahr 2008 war Ecuador das erste Land, das offiziell die Quellen und die Legitimität seiner Auslandsschulden untersuchte. Soziale Bewegungen hatten sich nachdrücklich für eine Prüfung eingesetzt und sie in das Wahlprogramm des Präsidentschaftskandidaten Rafael Correa aufgenommen. Die unabhängige Prüfungskommission wurde im Juli 2007 von Präsident Correa und dem ehemaligen Wirtschafts- und Finanzminister Ricardo Patiño per Präsidialdekret eingesetzt. Ihr Hauptziel war die Überprüfung aller Kreditgeschäfte von 1976
bis 2007, einschließlich der Kredite westlicher Regierungen und privater Gläubiger. Die Kommission setzte sich aus einem breiten Spektrum von Regierungsbeamten sowie in- und ausländischen Experten aus den Bereichen Wirtschaft, Recht, Soziales und Umwelt zusammen. Die Gläubiger wurden ermittelt und die Kreditbedingungen bewertet. Auch die Umschuldung und die damit verbundenen Bedingungen wurden bewertet. Die Prüfung kam zu dem Schluss, dass die Kreditaufnahme, die Umschuldung und die damit verbundenen Bedingungen der Gesellschaft insgesamt “unabsehbaren Schaden” zugefügt haben. Es wurden viele Beispiele für räuberische Kreditvergabe gefunden, darunter auch Kredite, die gegen internationales Recht und nationale Gesetze verstießen, und zwar sowohl im kreditnehmenden als auch im kreditgebenden Land.
Die Schlussfolgerung lautete, dass der größte Teil der Schulden das Ergebnis von Korruption, mangelnder Transparenz und dubiosen Geschäften war, die der ecuadorianischen Bevölkerung nicht zugutekamen. Bei den Brady-Bonds wurde eine Reihe von Verträgen als unrechtmäßig bezeichnet. Die Beteiligung des IWF und der Weltbank wurde als unangemessen bezeichnet, vor allem die Programme zur Armutsbekämpfung und die Strategievorschläge, die in den vergangenen Jahrzehnten zur Liberalisierung und Deregulierung der Wirtschaft geführt hatten. In dem Bericht wurden auch Bedenken hinsichtlich des Anteils der öffentlichen Mittel geäußert, die für die Schuldentilgung verwendet werden, insbesondere in Hinblick auf die öffentlichen Ausgaben für Gesundheit und Bildung. Die Ergebnisse zeigten, dass nur ein geringer Prozentsatz der geliehenen Gelder für sinnvolle Entwicklungsprojekte verwendet wurde.
Die Ergebnisse der Schuldenprüfungskommission untermauerten die Aussage, dass ein beträchtlicher Teil der Schulden rechtswidrig ist und daher auf Initiative des Landes einseitig revidiert werden sollte. Per Präsidialdekret wurden die Zahlungen für die 2012 und 2030 fälligen Globalanleihen ausgesetzt. Unter Berufung auf die Feststellung der Prüfungskommission wurden diese Schulden als unrechtmäßig und somit als nicht rückzahlbar eingestuft. Ende 2008 kündigte Ecuador gegenüber dem IWF an, dass es seine Schulden in Höhe von 33 Millionen US-Dollar begleichen und keine weiteren Mittel vom IWF in Anspruch nehmen werde.
Im Jahr 2017 kam jedoch eine neue Regierung in Ecuador an die Macht und beantragte ein IWF-Darlehen von über 4 Mrd. USD. Das Darlehen wurde unter der Bedingung gewährt, dass erhebliche Sparmaßnahmen durchgeführt werden. Dies hat seit 2018 zu einigen ernsthaften öffentlichen Protesten gegen das IWF-Darlehen und seine Bedingungen geführt.
Quelle: Jubilee Debt Campaign
Haiti – Länderfallstudie
Der Sklavenaufstand im Jahr 1804 brachte Haiti die Unabhängigkeit von Frankreich, aber Frankreich zwang das neue Land, in den folgenden Jahrzehnten Millionen von Goldfranken zu zahlen, als Entschädigung für den Verlust von Eigentum und Sklaven. Aus Angst vor einer Invasion stimmte Haiti zu, in den folgenden 122 Jahren eine Summe von 90 Millionen Goldfranken zu zahlen.
Im Jahr 2004 wurde der gewählte Präsident Aristide durch einen von den Vereinigten Staaten unterstützten Militärputsch gestürzt, kurz nachdem er Reparationen in Höhe von 21 Milliarden Dollar gefordert hatte, für das nach der Unabhängigkeit erpresste Geld. Nachdem Haiti vom Schuldenerlassprozess ausgeschlossen worden war, wurde es 2006 in den
Prozess aufgenommen. Nachdem das Land die vom IWF und der Weltbank vorgeschriebenen Richtlinien befolgt hatte, wurde ihm 2009 ein Teil der Schulden gestrichen. Weitere Schulden wurden nach dem Erdbeben von 2010 im Anschluss an eine Kampagne haitianischer Nicht-Regierungs-Organisationen (NGOs) erlassen. Das Land ist jedoch weiterhin verarmt und anfällig für Katastrophen und den Klimawandel. Es wurden weiterhin Kredite vergeben, und der IWF stuft Haiti als stark gefährdet für eine weitere Schuldenkrise ein.
Anhäufung von Schulden
Zwischen 1964 und 1986 wurde Haiti von der korrupten und unterdrückerischen Familie Duvalier regiert. Die westliche Welt unterstützte die Duvaliers nachdrücklich, da sie antikommunistisch eingestellt waren und während des Kalten Krieges auf der Seite der USA standen. Jahrelang wurde das Geld, mit dem dieses korrupte Regime gestützt wurde, auf Kosten derjenigen zurückgezahlt, die unter ihm gelitten haben. Nach dem Sturz des Duvalier-Regimes im Jahr 1986 begannen sich Organisationen der Zivilgesellschaft zu formieren. Diese Bewegungen brachten lange aufgeschobene Missstände zur Sprache, darunter die ungerechte Schuldenlast.
Viele Jahre lang stießen diese Forderungen nach Schuldengerechtigkeit auf taube Ohren. Obwohl Haiti das ärmste Land Amerikas ist, wurde es nicht einmal für einen Schuldenerlass in Betracht gezogen, als die Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) 1996 ins Leben gerufen wurde. Gleichzeitig wurden weiterhin Kredite vergeben. Eine 2002 von der Weltbank durchgeführte Evaluierung ihrer Kreditvergabe an Haiti von 1986 bis 2001 kam zu dem Schluss, dass “die Auswirkungen der [Weltbank-]Kredite auf die Entwicklung vernachlässigbar waren”.
Schuldenerlass
Im Jahr 2006 erkannte die Weltbank schließlich an, dass Haiti arm und verschuldet genug war, und erlaubte dem Land den Beitritt zu den HIPC. Haiti beendete das HIPC- und das MDRI-Programm im Jahr 2009 und erhielt daraufhin einen Schuldenerlass in Höhe von 1,2 Milliarden Dollar.
Aktivisten argumentieren jedoch, dass das HIPC-Programm zwar besser als nichts ist, aber weder für Haiti noch für andere Länder ausreicht. Erstens muss ein Land schädliche wirtschaftspolitische Auflagen des IWF akzeptieren, um in das Programm aufgenommen zu werden und es abzuschließen. Zweitens sind viele Schulden nicht im HIPC-Programm enthalten. Nach dem Schuldenerlass “schuldete” Haiti immer noch 900 Millionen Dollar. Nirgendwo im Schuldenerlassverfahren haben die reichen Länder ihre Rolle bei der Entstehung der ungerechten Schulden Haitis anerkannt, sondern betrachten den Schuldenerlass als Wohltätigkeit.
Im Januar 2010 wurde Haiti von einem verheerenden Erdbeben heimgesucht, bei dem bis zu 300.000 Menschen ums Leben kamen. In der Folgezeit schien der Staat zusammenzubrechen, die Überlebenden waren ohne Wohnung und Lebensunterhalt und anfällig für Krankheiten. Kurz nach der Katastrophe forderten sechsundzwanzig haitianische NGO gemeinsam einen Schuldenerlass. Diese Botschaft wurde weltweit aufgegriffen, Hunderttausende von Menschen unterzeichneten Petitionen.
Die Schulden Haitis hatten sich nach dem Schuldenerlass im Vorjahr bereits auf 1,15 Milliarden Dollar erhöht und stiegen auf 1,3 Milliarden Dollar, als nach der Katastrophe neue Kredite vergeben wurden. Der öffentliche Aufschrei veranlasste die Regierungen und die internationalen Finanzinstitutionen, Haiti die ausstehenden Schulden zu erlassen.
Darlehen, nicht Zuschüsse
Noch während die Schulden Haitis gestrichen wurden, wurden neue Mittel für den Wiederaufbau in Form von Krediten statt Zuschüssen gewährt, wodurch Probleme für die Zukunft aufgeworfen wurden. Seit 2017 stuft der IWF Haiti als hochgradig gefährdet für eine weitere Schuldenkrise ein. Inzwischen haben haitianische NGOs ihren Ausschluss von Geberkonferenzen nach dem Erdbeben verurteilt. Die 26 NGOs, die hinter der Kampagne für den Schuldenerlass stehen, rufen die Bevölkerung auf, eine haitianische Volksversammlung zu mobilisieren, die sich mit diesen Herausforderungen befassen und Strategien für den alternativen Wiederaufbau Haitis entwerfen soll.
Nach Angaben des Centre for Economic and Policy Research haben sich die Vereinigten Staaten in die Wahlen von 2010 eingemischt, indem sie eine Partei verboten, die Rückkehr Aristides verhinderten und die Stimmenauszählung beeinflussten. Haiti wurde zwar von einigen Auslandsschulden befreit, blieb aber nicht von ausländischer Herrschaft verschont.
Quelle: Jubilee Debt Campaign, https://jubileedebt.org.uk/countries/haiti
Liberia – Länderfallstudie
Die hohe Verschuldung Liberias entstand in den 1970er Jahren im Zuge des Booms bei der Kreditvergabe. Die Gründe dieses Booms waren die Deregulierung des Finanzwesens in Europa und den USA sowie die hohen Einnahmen westlicher Banken durch die “Petro Dollars”, als der Ölpreis Spitzenwerte erreichte. Die Schulden Liberias bei privaten Banken stiegen von 30 Millionen Dollar im Jahr 1970 auf über 150 Millionen Dollar im Jahr 1979.
Ende der 1970er Jahre erhöhten die USA die Zinssätze, und die Rohstoffpreise fielen stark, was zu einem Einbruch in ganz Lateinamerika und Afrika führte. Liberias Wirtschaft, die in den 1970er Jahren schnell gewachsen war, stagnierte angesichts dieser Schocks, und die Schulden stiegen von 50 Prozent des Brutto-Inlands-Produkts (BIP) im Jahr 1979 auf über 100 Prozent im Jahr 1986. Bei den neuen Krediten handelte es sich um Rettungsdarlehen ausländischer Regierungen und internationaler Institutionen zur Ablösung privater Kreditgeber. Der Prozentsatz der Schulden bei ausländischen Banken sank von 35 Prozent im Jahr 1979 auf 20 Prozent im Jahr 1985 und wurde durch Schulden beim IWF und der Weltbank ersetzt.
Von Anfang bis Mitte der 1980er Jahre entsprachen die Schuldenrückzahlungen Liberias 30 Prozent der Exporteinnahmen des Landes; eine enorme Geldmenge, die das Land verließ.
Im Jahr 1980 führte Samuel Doe einen Militärputsch an. Als Verbündeter der USA während des Kalten Krieges unterstützten die USA Doe finanziell und militärisch in erheblichem Maße, während Korruption und politische Unterdrückung zunahmen. 1989 startete Charles Taylor einen Aufstand, um Does Regierung zu stürzen, was den ersten Bürgerkrieg in Liberia auslöste. Das Friedensabkommen von 1995 führte dazu, dass Taylor 1997 Präsident wurde. Unter Taylor wurde Liberia international als Paria-Staat angesehen. Im Jahr 1999 begann ein zweiter Bürgerkrieg; er endete 2003, als Taylor ins Exil floh. Im Jahr 2005 wurde Ellen Johnson-Sirleaf zur Präsidentin gewählt und erhielt später den Friedensnobelpreis.
Liberia war während des Bürgerkriegs lange Zeit mit seinen Schulden im Rückstand. Die theoretische Verschuldung lag 2003 bei 300 Prozent des BIP. Sporadisch kam es zu Rückzahlungen, insbesondere Mitte der 1990er Jahre in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar.
Im Jahr 2008 wurde Liberia in die Initiative für hochverschuldete arme Länder (HIPC) aufgenommen, woraufhin dem Land 2010 ein Großteil seiner Schulden erlassen wurde. Um sich für einen Schuldenerlass zu qualifizieren, musste Liberia mit den Zahlungen für die Schulden beginnen, mit denen es in Verzug geraten war, was zu einem enormen Anstieg der Zahlungen führte. Normalerweise hätte Liberia nach den HIPC-Regeln neue Kredite aufnehmen müssen, um die ausgefallenen Altschulden zu bezahlen, und die neuen Kredite wären nicht gestrichen worden. Internationale Kampagnen führten dazu, dass dies im Falle Liberias weitgehend unterblieb und die Schulden 2010 auf 10 Prozent des BIP gesenkt wurden.
1978 hatte die US Chemical Bank Liberia 6,5 Millionen Dollar geliehen. Das “Eigentum” an diesen Schulden wurde mehrfach verkauft, insbesondere nachdem die Rückzahlungen während der Bürgerkriege eingestellt wurden. Die Händler hielten es für unwahrscheinlich, dass die Schulden jemals zurückgezahlt werden würden. Sie gelangten schließlich in die Hände von zwei Geierfonds, Hamseh Investments und Wall Capital. Im Jahr 2009 verklagten die beiden Fonds Liberia im Vereinigten Königreich auf 20 Millionen Dollar und gewannen den Prozess. Im Jahr 2010 wurde dank der Jubilee Debt Campaign ein Parlamentsgesetz verabschiedet, das Zahlungen an Geierfonds in Fällen wie Liberia einschränkte. Ende 2010 wurde eine außergerichtliche Einigung über nur 1 Million Dollar erzielt.
Präsident Johnson Sirleaf reagierte auf die Verabschiedung des Parlamentsgesetzes mit den Worten: “Bravo! Wir haben darauf gewartet, dass ein Parlament oder Gremium so eine harte Entscheidung trifft, um diese Finanzakteure zur Vernunft zu bringen. Vielleicht nimmt der US
Kongress … diesen Fehdehandschuh auf und folgt dem Beispiel Großbritanniens und bewegt etwas – denn es ist einfach unfair gegenüber armen Ländern.”
Der IWF schätzt die Verschuldung Liberias im Jahr 2012 auf 13 Prozent des BIP, prognostiziert aber einen raschen Anstieg auf 25 Prozent des BIP im Jahr 2016 und 30 Prozent im Jahr 2020. Die Schuldentilgung wird in diesem Zeitraum voraussichtlich 2 Prozent der Staatseinnahmen pro Jahr in Anspruch nehmen. Dabei wird davon ausgegangen, dass die Wirtschaft in den nächsten Jahren um mehr als 7 Prozent wachsen wird.
Selbst wenn Liberia von einem extremen wirtschaftlichen Schock (z. B. Dürre, Überschwemmungen, weltweiter Rezession oder Veränderung wichtiger Rohstoffpreise) betroffen wäre, würden die Schuldenzahlungen nach Angaben des IWF nur 5 Prozent der Staatseinnahmen in Anspruch nehmen. In den letzten Jahren hatten jedoch 12 Prozent der vom IWF untersuchten Länder extremere wirtschaftliche Schocks zu verkraften als die vom IWF für den schlimmsten Fall prognostizierten. Der Großteil der Kredite, die Liberia in den letzten Jahren erhalten hat, stammt von IWF und Weltbank.
Quelle: Jubilee Debt Campaign
Fallstudie Irland
Die rücksichtslose Kreditaufnahme und Kreditvergabe durch die Banken führte in Irland zu einem nicht nachhaltigen Boom, der mit Beginn der weltweiten Finanzkrise 2008 zusammenbrach. Die irische Regierung bürgte für alle Schulden der Banken und übertrug so einen enormen Schuldenberg auf die Allgemeinheit. Vor der Krise hatte die irische Regierung einen jährlichen Überschuss, aber ihre Gesamtverschuldung ist nun von 10 Prozent des BIP auf 100 Prozent gestiegen. Im Jahr 2010 wurde der überschuldeten irischen Regierung vom IWF und der EU mehr Geld geliehen, damit sie die ausländischen Banken weiter bezahlen konnte – praktisch eine weitere Bankenrettung. Die Arbeitslosigkeit ist rapide
auf 15 Prozent gestiegen, und die Sparmaßnahmen treffen die schwächsten Bevölkerungsgruppen am härtesten. Aktivisten und Gewerkschaften haben gefordert, dass Schulden für unrechtmäßig erklärt und abgelehnt werden, wie z. B. die Schulden der Anglo Irish Bank, die vom Staat übernommen wurden.
Irland erlangte seine Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich im Jahr 1922. Eine der berüchtigtsten Episoden in der Kolonialgeschichte des Landes war die große Hungersnot Mitte des 18. Jahrhunderts, bei der eine Million Menschen starben und eine weitere Million Menschen auswanderten. Die Kartoffelfäule zerstörte einen Großteil der Ernte, auf die die Bauern angewiesen waren. Doch während der Hungersnot blieb das Land ein Nettoexporteur von Lebensmitteln nach England, wobei die Fleischexporte sogar noch zunahmen. Doch die Armen konnten sich die hohen Preise nicht leisten, und die Lebensmittel wurden unter bewaffneter Bewachung aus den am stärksten von der Hungersnot betroffenen Teilen Irlands verschifft.
Mehrere Jahrzehnte lang blieb Irland eines der ärmsten Länder Westeuropas. In den späten 1980er Jahren begann ein großer wirtschaftlicher Aufschwung, als die Wirtschaft sich aus der Abhängigkeit von der Landwirtschaft löste und auf neue digitale Technologien und später auf das Bank- und Finanzwesen umstellte.
Im Jahr 2002 führte Irland den Euro ein, legte damit den Wechselkurs des Landes gegenüber den anderen Euro-Mitgliedern fest und gab jegliche Kontrolle über die Zinssätze auf. Der Boom setzte sich fort, und das Wirtschaftswachstum lag zwischen 2002 und 2007 bei durchschnittlich über 5 Prozent pro Jahr. Der Boom wurde zunehmend von ausländischen Banken angetrieben, die irischen Banken Geld liehen. Die Kreditaufnahme des irischen Privatsektors führte dazu, dass die Auslandsverschuldung des gesamten Landes bis 2007 1.000 Prozent des BIP erreichte. Es wurde auch behauptet, dass den Banken große Mengen ausländischer Vermögenswerte geschuldet würden, die diese enorme Summe teilweise ausgleichen sollten. Ein Großteil dieses Geldes floss in Immobilien, deren Preise sich zwischen 2000 und 2007 verdoppelten.
Im Gegensatz zur rücksichtslosen Kreditaufnahme und Kreditvergabe des Privatsektors erzielte die Regierung in dieser Zeit einen Haushaltsüberschuss, und ihre gesamte Nettoverschuldung, sowohl gegenüber irischen Sparern als auch gegenüber Ausländern, belief sich 2007 auf nur 11 Prozent des BIP.
Der Boom verwandelte sich 2007/2008 schnell in eine Pleite, als die Banken, nach dem Einsetzen der Subprime-Krise in den USA, damit beginnen mussten, fällige Kredite abzuschreiben, und daher die Kreditvergabe untereinander einstellten. Die irischen Banken verloren nicht nur Vermögenswerte, die sie durch komplexe Derivatverträge für sich beanspruchten, sondern bekamen auch kein neues Geld mehr geliehen. Dies führte zu einem raschen Rückgang der Immobilienpreise, die bis 2010 um ein Drittel fielen, wodurch die Banken weniger Geld für faule Immobilienkredite zurückbekommen konnten.
Der irische Bankensektor war pleite. Im September 2008 übernahm Finanzminister Brian Lenihan im Gegensatz zur isländischen Regierung eine Garantie für die Schulden der sechs größten irischen Banken und übertrug damit die Verpflichtungen direkt vom privaten Sektor auf den Staat. Gleichzeitig brach die irische Wirtschaft ein, und zwar um 3 Prozent im Jahr 2008 und 7 Prozent im Jahr 2009. Dies führte zu einem drastischen Rückgang der Steuereinnahmen der Regierung. Die Arbeitslosigkeit stieg von 5 Prozent auf 15 Prozent, wodurch der Bedarf an staatlichen Sozialausgaben zunahm.
Die Nettoverschuldung des irischen Staates verzehnfachte sich bis 2012 auf über 100 Prozent des BIP. Nach Schätzungen des IWF beläuft sich die Nettoauslandsverschuldung Irlands auf 90 Prozent des BIP (öffentlicher und privater Sektor, unter Berücksichtigung der im Ausland gehaltenen Vermögenswerte).
Eine der Banken, für die der Staat bürgte, war die Anglo Irish Bank. Sie konnte es sich nicht leisten, die Zahlungen an ihre Anleihehalter zu leisten, d. h. an die hauptsächlich ausländischen Gläubiger, die der Bank leichtsinnig Geld geliehen hatten. Die irische Regierung erklärte sich bereit, für diese Zahlungen zu sorgen. Zu diesem Zweck erhielt sie von der Europäischen Zentralbank (EZB) die Zustimmung, dass die irische Zentralbank Euro schuf, um die Schulden zu bezahlen. Dies geschah jedoch nur unter der Bedingung, dass die irische Regierung der Zentralbank dieses Geld über 20 Jahre hinweg “zurückzahlt”. Wenn diese Zahlungen geleistet werden, wird das Geld auf Drängen der Europäischen Zentralbank faktisch gestrichen, angeblich um einen Anstieg der Inflation zu verhindern.
Die irische Regierung wird zwischen 2011 und 2031 fast 50 Milliarden Euro an Zahlungen aufgrund der Schulden der anglo-irischen Bank leisten. Ein großer Teil des Geldes, das für diese Zahlungen benötigt wird, wird geliehen, so dass die unrechtmäßigen Bankschulden noch viele Jahrzehnte weiterlaufen werden.
Nachdem die irische Regierung die Bankschulden übernommen hatte und die Wirtschaft kollabierte, war sie bald nicht mehr in der Lage, ihre Schulden zu begleichen. Im Dezember 2010 vereinbarten die EU und der IWF ein Darlehen in Höhe von 85 Milliarden Euro über einen Zeitraum von drei Jahren, um zu verhindern, dass die irische Regierung zahlungsunfähig wird und damit möglicherweise verschiedene westliche Banken in den Bankrott treibt, insbesondere in großen kreditgebenden Ländern wie Großbritannien. Die Kredite sind praktisch eine weitere Bankenrettung, wobei die Schulden beim irischen Staat verbleiben. Diese Kredite waren mit harten Sparauflagen verbunden, die die irische Regierung dazu verpflichteten, Sozialprogramme zu kürzen, eine Reihe von staatlichen Vermögenswerten zu privatisieren und die Ausgaben für den öffentlichen Sektor und die Lohnkosten im öffentlichen Dienst zu senken. Der IWF hat inzwischen eingeräumt, dass diese Sparauflagen die Möglichkeit einer wirtschaftlichen Erholung in Irland weiter beeinträchtigt haben – ganz zu schweigen von einer fairen wirtschaftlichen Erholung.
