10. Welche Strategien werden angewandt, um der Zahlung von Steuern zu entgehen?

Basiserosion und Gewinnverschiebung (BEPS)

Die Aushöhlung der Bemessungsgrundlage (Verringerung der staatlichen Steuereinnahmen durch Abzug von Zahlungen wie Zinsen oder Lizenzgebühren von den steuerpflichtigen Gewinnen) und die Gewinnverschiebung (Verlagerung von Gewinnen in Niedrig- oder Nichtsteuerländer oder in Länder, in denen das betreffende Unternehmen keine oder nur geringe wirtschaftliche Aktivitäten entfaltet) beziehen sich auf eine Reihe von Steuerstrategien, die dazu dienen, Diskrepanzen und Lücken in den Steuersystemen der einzelnen Länder auszunutzen. Da Entwicklungsländer stärker von der Körperschaftssteuer abhängig sind, leiden sie unverhältnismäßig stark unter BEPS. Der erste umfassende Überblick über die Kosten der Gewinnverlagerung für die Regierungen weltweit ergab, dass die Regierungen der EU und der Entwicklungsländer die Hauptverlierer dieser Verlagerung sind.  Von den 500 Milliarden Dollar, die weltweit durch BEPS verloren gehen, entfallen mehr als 200 Milliarden Dollar auf den Globalen Süden; das ist mehr, als diese Länder an Hilfe aus dem Globalen Norden erhalten.¹⁰

Nahezu 40 % der Gewinne multinationaler Unternehmen werden jedes Jahr in Steuerparadiese verschoben. Ausgehend von den Berichten, die die größten multinationalen Unternehmen den OECD-Mitgliedern vorlegen, kosten die Steuern, die jedes Jahr durch internationalen Steuermissbrauch und private Steuerhinterziehung verloren gehen, die Länder insgesamt das Äquivalent von fast 34 Millionen Jahresgehältern von Krankenschwestern – oder das Jahresgehalt einer Krankenschwester jede Sekunde. Die OECD schätzt vorsichtig4 , dass 4-10% der weltweiten Körperschaftssteuereinnahmen (100-240 Milliarden USD jährlich) durch BEPS5 verloren gehen. 

Neuere Zahlen des Tax Justice Network, das OECD-Daten analysiert, zeigen, dass Unternehmensgewinne im Wert von 467 Mrd. USD in Steueroasen verschoben werden, was weltweit zu einem jährlichen Verlust von 117 Mrd. USD führt.  Dabei handelt es sich jedoch nur um eine Zusammenstellung von Daten aus 15 Ländern. Unter Verwendung hochwertigerer Daten aus dem Jahr 2017 schätzte das Tax Justice Network, dass sich die Gewinnverschiebung bei den US-Daten wahrscheinlich auf 840 Mrd. USD beläuft, und bei einer Extrapolation auf das globale Bild kommen sie auf 1,3 Billionen USD pro Jahr. Einschließlich der indirekten Auswirkungen des Wettlaufs nach unten belaufen sich die jährlichen Verluste durch die Nutzung von Steueroasen durch multinationale Unternehmen wahrscheinlich auf über 500 Mrd. USD.  

Verfälschte Verrechnungspreise oder ‘Kreative Buchführung’

Die internationalen Vorschriften verlangen von den Unternehmen, dass sie die Preise für Waren und Dienstleistungen so festsetzen, als ob sie sie auf dem freien Markt verkaufen würden und nicht zwischen Tochtergesellschaften. Damit soll sichergestellt werden, dass sie entsprechend besteuert werden. Diese Regel wird als “Fremdvergleichsgrundsatz” bezeichnet, d. h. Waren und Dienstleistungen sollten “wie unter fremden Dritten” verkauft werden.1 Es gibt triftige Gründe für die Festsetzung von Verrechnungspreisen, z. B. wenn ein Unternehmen eine Tochtergesellschaft in Frankreich hat, die Essig herstellt, und eine in Irland, die diesen in Flaschen abfüllt, dann gibt es Gründe dafür, dass der Verkauf zwischen verschiedenen Tochtergesellschaften möglich sein sollte. Wenn dies jedoch nicht nach dem Fremdvergleichsgrundsatz geschieht und stattdessen den erklärten Gewinn des Unternehmens und damit das zu versteuernde Einkommen verringert, spricht man von einem Verrechnungspreisfehler. Vereinfacht ausgedrückt, verkauft das Unternehmen eine Ressource oder einen Gegenstand an eine Tochtergesellschaft zu einem Preis, der vom Marktpreis abweicht, um einen geringeren Gewinn auszuweisen und somit weniger Steuern zu zahlen. 

Lassen Sie uns ein Beispiel vornehmen. Stellen Sie sich vor, der Hauptsitz eines Unternehmens befindet sich in Land A, wo der Körperschaftssteuersatz 35 % (des Gewinns vor Steuern) beträgt. Das Unternehmen kann eine Tochtergesellschaft in Land B gründen, das einen niedrigeren Steuersatz hat, z. B. 5 %. Das Unternehmen kann dann dem Land A mitteilen, dass sein Gewinn vor Steuern niedriger ist, als das Land A glaubt, weil es die Tochtergesellschaft für die Nutzung des geistigen Eigentums (IP) bezahlen muss. Bei einem Gewinn vor Steuern in Höhe von 1 Million US-Dollar kann das Unternehmen beispielsweise 800.000 US-Dollar an die Tochtergesellschaft in Form von Lizenzgebühren und Lizenzen zahlen, wodurch sich der Betrag des Gewinns, auf den die höhere Körperschaftssteuer (35 %) erhoben werden kann, drastisch verringert: 200.000 US-Dollar statt 1 Million US-Dollar. Durch die Verlagerung des Gewinns vor Steuern ins Ausland in ein Land mit niedrigerem Steuersatz über eine IP-Tochtergesellschaft zahlt das Unternehmen insgesamt deutlich weniger Steuern, als wenn es nicht die Möglichkeit gehabt hätte, Offshore-Tochtergesellschaften in Ländern mit niedrigerem Steuersatz zu gründen.

Bei materiellen Gütern (im Gegensatz zu geistigem Eigentum) ist es sehr gut möglich, die Verrechnungspreise zu überwachen und zu regulieren. Doch was geschieht in einem Szenario, in dem die zwischen Tochtergesellschaften gehandelten Güter auf dem Markt nicht leicht zu vergleichen sind und der Preis daher nicht genau bestimmt werden kann? Wie kann zum Beispiel der Wert dieses Logos bestimmt werden? Es kann überzeugend argumentiert werden, dass ein Großteil des Wertes von Apple aus seinem Ruf resultiert, so dass es keinen Sinn macht, den Wert des geistigen Eigentums von Apple mit dem eines brandneuen Unternehmens zu vergleichen, das keinen gesellschaftlichen Ruf hat. Es stellt sich also die Frage, zu welchem Preis Apple sein geistiges Eigentum an Apple-Tochterunternehmen verkaufen sollte. Diese Frage wird in der heutigen digitalisierten Welt immer relevanter, doch die Regeln für die Überwachung und Regulierung von Verrechnungspreisen im Bereich des geistigen Eigentums haben nicht mit den globalen technologischen Entwicklungen Schritt gehalten. Da es für viele solcher Übertragungen keine vergleichbaren Markttransaktionen gibt, die eine genaue Preisermittlung ermöglichen würden, werden multinationale Unternehmen wahrscheinlich weiterhin in der Lage sein, das System für Steuerzwecke zu manipulieren2 , bis ein System zur genauen Ermittlung von Marktpreisen für geistiges Eigentum existiert.

Die Opfer falscher Preisfestsetzung im Handel sind häufig ärmere Länder, in denen die Steuerbehörden oft über zu wenig Mittel verfügen und nicht in der Lage sind, die Vorgänge zu überwachen oder zu beweisen. Aus dem Mbeki-Bericht geht hervor, dass den afrikanischen Ländern jährlich mehr als 50 Milliarden Dollar an illegalen Finanzströmen entgehen, wobei die falsche Preisfestsetzung von Transfers eine wesentliche Ursache dafür ist. Nach Untersuchungen von Action Aid entgehen 20 Entwicklungsländern aufgrund globaler Steuervorschriften bis zu 2,8 Milliarden Dollar an Steuereinnahmen von Facebook, Alphabet Inc. (der Muttergesellschaft von Google) und Microsoft. Das ist ungerecht, vor allem wenn man bedenkt, dass die Entwicklungsländer den Technologieunternehmen neue Märkte, eine größere globale Markenbekanntheit und Milliarden neuer Nutzerdaten bieten, was zu einem kontinuierlichen Umsatzwachstum führt.

Ironischerweise wirken sich einige der Methoden, die Länder ergreifen, um entgangene Steuereinnahmen zurückzugewinnen, tatsächlich auf die Nutzung von Apps wie Facebook aus. Im Jahr 2018 kündigten die Regierungen von Uganda, Sambia und Benin neue Steuern für die Nutzung bestimmter Apps für mobile Internetkunden an.  Diese Steuern (die auch ein Versuch sind, die nationalen Telekommunikationsindustrien zu schützen) sind zum Teil eine Folge der verringerten Steuerbasis aufgrund der Aktivitäten von Unternehmen.

Zur Geheimhaltung verpflichtete Gerichte

Die Auswirkungen falscher Verrechnungspreise werden durch die weltweite Geheimhaltung und mangelnde Transparenz in der Finanzberichterstattung noch verstärkt. Geheimhaltungsländer, besser bekannt als Steuerparadiese, erleichtern die Undurchsichtigkeit von Finanzbeteiligungen und -transaktionen. Sie ermöglichen es Unternehmen und wohlhabenden Einzelpersonen, Vermögenswerte zu verstecken und so die Zahlung von Steuern zu vermeiden. Da sie sich weigern, Informationen über diese Vermögenswerte mit anderen Ländern auszutauschen, können andere Länder nicht wissen, ob ihre Einwohner oder Unternehmen, die an ihren Küsten tätig sind, mehr Vermögen besitzen als angegeben. Im Jahr 2015 wurden fast 40 % der Gewinne multinationaler Unternehmen, die außerhalb des Landes, in dem ihre Muttergesellschaft ansässig ist, erzielt wurden, in Steueroasen verschoben.

Aggressive SteuerplanungNach vier Jahrzehnten wirtschaftlicher Globalisierung, in denen es Unternehmen zunehmend erleichtert wurde, grenzüberschreitend tätig zu sein, ist es offensichtlich, dass viele dieser Unternehmen eine so genannte “aggressive Steuerpolitik” betreiben, um Steuern zu vermeiden. Dies hat es ihnen ermöglicht, ihren effektiven Steuersatz in Ländern mit sehr niedrigen Steuersätzen auf manchmal sogar 0 % zu senken. Diese Unternehmen können ihre Geschäftstätigkeit verlagern, aber die Bürger der Länder, denen sie Steuern vorenthalten, können nicht umziehen und werden mit Verbrauchssteuern belastet, um die “Steuerlücke” zu schließen.¹¹