Länder, die unter Steuerhinterziehung leiden, als “arm” zu bezeichnen, spiegelt die Situation nicht richtig wider. Sie sind oft reich an Ressourcen, aber durch Ausnutzung globaler Regeln, um Steuern zu hinterziehen, arm an Einnahmen. Sie sind nicht von Natur aus arm, sondern sie sind arm gemacht worden. Dem OECD-Bericht von 1998, “Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue “3 ist es zu verdanken, dass das Thema Steuervermeidung erstmals auf die politische Tagesordnung gesetzt wurde. Indem sie aufzeigte, wie wohlhabende Einzelpersonen und multinationale Unternehmen von Staaten, die um ausländische Direktinvestitionen konkurrieren, unterstützt werden, warnte die OECD in weiser Voraussicht, dass dies die Steuerhoheit der Staaten beeinträchtigen könnte. Sie kann “die nationalen Steuerbemessungsgrundlagen aushöhlen”, “die Struktur der Besteuerung verändern” und “die Anwendung progressiver Steuersätze und das Erreichen von Umverteilungszielen behindern”.6
Steuerhinterziehung kostet die Entwicklungsländer mehr, als sie an Hilfe erhalten. Der IWF schätzt die langfristigen Einnahmeverluste der Entwicklungsländer durch die Hinterziehung von Körperschaftssteuern auf 200 Milliarden Dollar. Die Körperschaftssteuer ist in diesen Ländern wichtiger als in den Ländern des Globalen Nordens, da im Globalen Süden ein großer Teil der Bevölkerung nicht genug Geld verdient, um Steuern zu zahlen. Wenn multinationale Unternehmen in diesen Ländern Steuern zahlen würden, könnte dies einen großen Unterschied machen. In Sambia zum Beispiel haben die öffentlichen Dienste durch die Steuervermeidung von Zambia Sugar und die dem Unternehmen gewährten Steuervergünstigungen schätzungsweise 27 Millionen US-Dollar verloren. Das ist genug Geld, um 48.000 sambische Kinder in die Schule zu schicken. In “Ländern mit niedrigem Einkommen entsprechen die Steuerausfälle fast 52 Prozent des gesamten öffentlichen Gesundheitsbudgets ’.7
