Historický kontext
Vypuknutí první světové války zahájilo to, co Hobsbawm právem nazval “věkem katastrof”. Svět se ještě nestačil vzpamatovat z traumatu války, když se 29. října 1929 stal krach na burze na Wall Street, známý dále jako “černý čtvrtek”, referenčním bodem pro začátek nejdelší deprese světových dějin moderního kapitalismu, která je nově nazývána, jak jinak, “Velkou hospodářskou krizí”. Během osmi let od roku 1930 do roku 1938 činila míra nezaměstnanosti ve Spojených státech v průměru 26 %, v Německu 22 % a ve Velké Británii 15 %. Přesněji řečeno, oživení výroby a zaměstnanosti mělo přijít mnohem později a za nepříliš příjemných okolností, spojených s gigantickým procesem zbrojení mocností. Druhá světová válka, která vypukla v roce 1939 a vyžádala si více než 60 milionů obětí, tak byla jedním z hlavních zdrojů reaktivace průmyslu po krizi 30. let.
V oblasti ekonomické teorie dosáhla hegemonie marginalistická škola ve své marshallovské verzi, tzv. neoklasici, a to za pomoci tzv. druhé generace legie ekonomů, jejichž přítomnost byla citelná v hlavních centrech světových mocností. Období, v němž John Maynard Keynes (1883-1946) rozvíjel svou teoretickou produkci, bylo, jak je vidět, poznamenáno velkými novinkami v oblasti ekonomických debat, které zaostávaly za historickými událostmi. Jedna z hlavních debat byla spojena s problémem masivní a dlouhodobé nezaměstnanosti v období Velké hospodářské krize.
V meziválečném období tak značná část ekonomů vyjadřovala nespokojenost s tradiční teorií, neboť neoklasický teoretický systém nedokázal vysvětlit příčiny inflace, deflace a nezaměstnanosti, tj. neměl odpovědi na dilemata doby. Keynes byl součástí tohoto širokého hnutí, ale mezi všemi teoretickými snahami, které se objevily, byla právě jeho Obecná teorie zaměstnanosti, úroku a peněz z roku 1936 dílem, kterému se podařilo nejvlivněji prolomit ortodoxní myšlení. Keynesova tvrzení zkrátka poukazovala na historické předpoklady a premisy, na nichž byla postavena teoretická stavba neoklasiků, která již neodpovídala nové ekonomické realitě v důsledku hlubokých proměn, k nimž došlo na počátku 20. století.
Keynesova kritika (neo)klasické školy
Je třeba provést upřesnění, zdánlivě čistě terminologické, které je však ve skutečnosti nabité hlubokým teoretickým obsahem. Keynes hodlá uniknout starým a anachronickým teoriím, ale na které ekonomy je jeho kritika konkrétně zaměřena? V Obecné teorii používá k označení svých oponentů různé výrazy: “ortodoxie”, “tradiční teorie” nebo také zejména “klasická teorie” či “klasičtí ekonomové”. Již víme, že Keynes oponoval především Marshallovi, který byl Keynesovým profesorem a mentorem. Přesněji řečeno, Keynes nazývá “klasiky” skupinu ekonomů, kterou tvoří jak klasikové, tak marshallovci-marginalisté.
Jaké jsou hlavní výtky, které Keynes adresuje Marshallovi a “klasikům”?
Synteticky jeho argumentace zní takto: klasický systém ztratil svou prestiž, upadl v nemilost, takže musí být nahrazen jiným. Keynes tvrdil, že nejdůležitější chyby jsou v oblasti premis, především:
- oddělení teorie hodnoty od teorie peněz, což je oddělení, které v sobě nese silné koncepční rozpory;
- postulát, podle něhož se ekonomika vždy nachází v podmínkách plné zaměstnanosti;
- bezpodmínečné dodržování Sayova zákona, který prostřednictvím trhu práce, trhu kapitálu a trhu zboží zajišťuje, že ekonomický systém směřuje k rovnováze na všech trzích, a tedy k plnému využití dostupných zdrojů.
Jak jsme viděli, klasická teorie předpokládá, že ekonomika je vždy ve stavu rovnováhy a plného obsazení, tj. že všechny statky a zdroje, které se nabízejí, mohou být umístěny na trhu. Pro klasickou teorii je tedy nezaměstnanost synonymem nerovnováhy. Nezaměstnanost je třeba jednoduše považovat za “přebytek nabídky práce”, nerovnováhu, která nastává vždy, když je reálná mzda vyšší než úroveň odpovídající rovnováze. Příčiny nezaměstnanosti jsou neúprosně spojeny s překážkami a obtížemi, které se vyskytují na každém trhu a které způsobují “rigidity” v přizpůsobování mezd; překážky mimo ekonomickou vládu, jako jsou odbory, zákony a stát. Nezaměstnanost je pro (neo)klasiky zcela “dobrovolná”.
Keynesova obecná teorie se naproti tomu snaží ukázat, že systém má více možných poloh rovnováhy, a nikoliv jedinou, která by se shodovala s plnou zaměstnaností. Jinými slovy, nezaměstnanost může být také rovnovážnou situací, která může být stabilní v čase. Keynes nabízí Marshallově teorii trhu práce a jí odpovídající teorii mezd a zaměstnanosti dvě silné kritiky, z nichž jedna je empirické povahy a druhá teoretická. Obě směřují k předpokladům, které jsou implicitně obsaženy v konstrukci křivky nabídky práce. Keynes proto do své analýzy zavedl rozdíl mezi nominálními mzdami (mzda měřená v penězích) a reálnými mzdami (definovanými jako podíl nominální mzdy a všeobecné cenové hladiny).
Empiricky, pokud by platilo, že reálná mzda je vždy určena nabídkou práce, by při každém zvýšení cen mělo dojít k tomu, že část zaměstnaných pracovníků opustí své pracovní pozice, protože nové reálné mzdy snížené o zvýšení cen by nyní neměly stačit na kompenzaci mezní nevýhody jejich práce. Tato odpověď se však v praxi obvykle neověřuje, protože pracovníci zpravidla při růstu cen (v důsledku inflace) hromadně neopouštějí svá pracovní místa.
Z teoretického hlediska má větší význam kritika trhu práce, neboť jejím cílem je narušit mechanismus přizpůsobování se rovnováze (a plné zaměstnanosti), který probíhá v marginalistickém koncepčním rámci. Vycházíme-li z Marshalovy teorie cen, pak při přebytku nabídky práce, kdy by pracovníci fakticky souhlasili se snížením svých nominálních mezd, aby bylo dosaženo plné zaměstnanosti, představuje např. 10% snížení všech mezd v ekonomice pokles mezních prvotních nákladů všech statků, který bude přibližně ve stejném poměru. To znamená, že podle klasické (Marshalovy) teorie hodnoty (kterou jsme vysvětlili výše) by se mělo očekávat proporcionální snížení všech cen. Snížení nominální mzdy je tedy doprovázeno snížením cen přibližně ve stejném procentuálním rozsahu, z čehož vyplývá, že reálná mzda zůstává fixována na přibližně stejné úrovni jako před snížením nominální mzdy ze strany dělníků. Je-li reálná mzda stejná, zůstává stejný i přebytek nabídky, tj. objem nezaměstnanosti. Keynesovými slovy:
“Keynes [ 1936] 2005: 31): “Pokud se nominální mzdy změní, podle klasické školy by se měly ceny změnit téměř ve stejném poměru, takže úroveň reálných mezd a nezaměstnanosti zůstane prakticky stejná jako předtím.
Závěr je lapidární: zaměstnanci mohou snížit své nominální mzdy, ale nemohou, i kdyby chtěli, způsobit pokles reálných mezd prostřednictvím těchto dohodnutých snížení peněžních mezd. Tento argument nás nejen nutí odmítnout obviňující postoj marginalistů vůči dělníkům, ale navíc s sebou nese velmi hluboké teoretické důsledky. V návaznosti na Marshalovu teorii cen je třeba připustit, že není v moci dělníků snížit reálné mzdy na rovnovážnou úroveň při plné zaměstnanosti. Pak je třeba dojít k závěru, že trh práce prostě nemá automatickou cestu k dosažení rovnováhy plné zaměstnanosti.
Koncepční důsledky, které provázejí Keynesovu kritiku Marshallova trhu práce, se ukazují jako zničující, protože trh práce je jedním z pilířů neoklasické teorie rozdělování a také teorie hodnoty, neboť Marshall založil svou teorii ceny na výrobních nákladech.
Nové keynesiánské teori
Jak jsme viděli, Keynes napadl myšlenku, že nezaměstnanost je pouze dobrovolná, a přistoupil k problému mezd z jiného, diametrálně odlišného hlediska. Na jedné straně se domníval, že je třeba brát v úvahu nominální mzdy, a nikoliv, jak to dělal neoklasický model, mzdy reálné, protože podle něj dělníci jednají v peněžní iluzi. A na druhé straně, že v žádném případě nelze uvažovat o tom, že by mzdy měly takovou míru flexibility, jakou vyžaduje neoklasický model, aby bylo dosaženo rovnovážné situace plné zaměstnanosti.
Po válcování klasického trhu práce byl Keynes nucen nabídnout nové teorie o mzdách a úrovni zaměstnanosti, protože tyto dvě veličiny zůstaly po jeho kritice bez vysvětlení. Začíná analýzou agregátní poptávky. V jeho Obecné teorii není agregátní poptávka “podřízena” objemu nabídky (jako klasický stav podle Sayova zákona), ale její chování řídí jiné faktory. Agregátní poptávka je zcela jinou funkcí, která závisí na dalších faktorech, jež lze krátkodobě měnit a určovat tak rovnovážnou úroveň obsazenosti. Nejprve Keynes identifikoval dvě složky, na které se globální poptávka dělí: spotřebitelskou poptávku a investiční poptávku. Je nutné je rozlišovat, protože zákony, kterými se řídí spotřeba a investice, jsou odlišné, a proto je třeba je studovat odděleně.
Právě pochopení sil, které řídí dynamiku poptávky, bylo jednou z hlavních teoretických poruch v Keynesově teorii. V jeho pojetí jsou změny spotřeby způsobené růstem důchodu vždy menší než úměrné změnám důchodu, neboť existuje “psychologický zákon”, podle kterého “při růstu důchodu roste spotřeba, ale ne tolik jako důchod “. Keynes tento psychologický zákon, kterým se řídí sklon spotřebitelů ke spotřebě, nazývá psychologickým zákonem. Tímto konstatováním je opět porušen transmisní mechanismus, který byl zajištěn Sayovým zákonem. Podle Sayova zákona každý růst zaměstnanosti a výroby vyvolával růst důchodu a ten se zase přenášel do poptávky. Nyní, podle Keynese, kdykoli vzroste zaměstnanost, výroba, a tedy i důchod, lze pouze zajistit, že spotřebitelská poptávka vzroste méně než původní nárůst důchodu.
Keynesova úvaha je jednoduchá: spotřební poptávka nestačí vyčerpat přírůstky produktu, takže k dosažení rovnováhy bude vždy nutný určitý objem investiční poptávky, který tento rozdíl pokryje. Investiční poptávka však není závislá na změnách ve výrobě, takže takové zvýšení není zajištěno. Z toho lze v Keynesově systému vyvodit dva základní důsledky:
- velikost investiční poptávky je ta, která “vládne hře”, protože jakmile je určena její úroveň, lze získat odpovídající rovnovážnou úroveň zaměstnanosti;
- je-li investiční poptávka malá a nedostatečná, může být rovnovážný objem zaměstnanosti nižší než objem potřebný k zajištění plné zaměstnanosti. Plná zaměstnanost tedy není jediným rovnovážným stavem, ke kterému ekonomický systém nutně směřuje, jak říkával klasický systém.
Stav plné zaměstnanosti je zvláštním případem, který se realizuje pouze tehdy, když jsou sklon ke spotřebě a motivace k investicím ve vzájemném vztahu. Investice musí vždy “vyplnit mezeru” mezi náklady na jakoukoli úroveň výroby (globální nabídka) a spotřebitelskou poptávkou, vždy nižší. Jak je vidět, nezaměstnanost by pak mohla být rovnovážnou situací. Globální nabídka je určena technickými podmínkami výroby (náklady spojenými s každou úrovní zaměstnanosti) a v krátkodobém horizontu ji musíme považovat za fixní.
Z tohoto výkladu lze také vyvodit, že dochází k posunu ve vztahu ke klasickému výkladu nezaměstnanosti, identifikaci jejích “zodpovědných” a vhodných prostředků, jak dostat ekonomiku z tohoto stavu. Pro Marshalla byla totiž nezaměstnanost způsobena především odporem dělníků (obecně chráněných tolerantním státem), kteří odmítali snižovat své reálné mzdy až do dosažení rovnováhy s plnou zaměstnaností. Obraz, který promítá Keynesův systém, je zcela odlišný. Nyní se hlavní příčinou nezaměstnanosti stává slabá poptávka, přesněji řečeno slabá investiční poptávka. Velmi daleko od ducha ortodoxie padá odpovědnost za nezaměstnanost na bedra těch, kteří stanovují objem investic, tedy podnikatelů. Stát, místo aby se objevil na lavici obžalovaných tím, že brání řádnému fungování trhů, se nyní stává alternativním zdrojem poptávky, který přichází doplnit nebo nahradit klesající impuls podnikatelů, kteří investují méně, než by stačilo k zajištění plné zaměstnanosti. Nyní lze pochopit, proč se Obecná teorie stala protilátkou proti zatuchlé medicíně klasické ortodoxie, která tváří v tvář nezaměstnanosti doporučuje snižovat mzdy, omezovat veřejné výdaje a zpružňovat pracovní legislativu.
Shrňme, že politické důsledky Keynesovy teze se zřetelně liší od neoklasické a jsou dobře známy:
- Mohou existovat rovnovážné situace, které znamenají nezaměstnanost.
- Nezaměstnanost může být nedobrovolná v důsledku rigidity mezd směrem dolů.
- Zvýšení zaměstnanosti v situacích nezaměstnanosti lze dosáhnout zvýšením indukovaných pobídek v investiční poptávce, což znamená, že exogenní zásahy do trhu nejsou negativní, ale jsou nezbytné k dosažení plné zaměstnanosti.
