Země mají určitou volnost v organizaci svého měnového monopolu a systému fiat peněz, i když nemohou měnit základní mechanismus. Zejména vztah mezi ministerstvem financí, centrální bankou a komerčními bankami se může lišit, stejně jako pořadí, v jakém se mezi nimi vyměňují peníze a dluhopisy. Na rozdíl od Kanady, vlády často nesmějí prodávat své státní dluhopisy centrální bance. Místo toho je musí prodávat přímo komerčním bankám. To má tu výhodu, že hned od počátku jsou dluhopisy umístěny ve finančním sektoru, aby plnily svou funkci “peněžní houby”. Ve skutečnosti tato změna pořadí nemá tak velký význam, jak by se mohlo na první pohled zdát. Například ve Spojených státech nejprve dochází k deficitním výdajům, které provádí centrální banka, která tak vytváří peníze. Poté vláda samostatně prodá bankám dluhopisy ve výši odpovídající výši deficitních výdajů. V jiných zemích však nejprve centrální banka vytvoří potřebné peníze, které vytvoří tím, že poskytne bankám úvěry. Za tyto nové peníze komerční banky odkoupí od vlády dluhopisy.
Co zůstává vždy stejné, je toto: je to centrální banka, kdo vytváří nové peníze na zaplacení deficitních výdajů a na nákup nově vydaných dluhopisů – nikdo jiný by to udělat nemohl. A jsou to vždy státní instituce, které tento proces kontrolují. Když jsou vlády ze zákona povinny prodávat své dluhopisy pouze finančnímu systému, nedává to bankám moc nad vládami, jak by se mohlo zdát. V zemích s národní měnou může centrální banka chování bank velmi přesně kontrolovat. Centrální banka totiž nemá jen jednu klíčovou úrokovou sazbu, ale jejich soubor, a jejich manipulací může zajistit, aby banky hrály v procesu svou určenou roli a absorbovaly dluhopisy za úrokovou sazbu, kterou centrální banka diktuje. Centrální banka tedy nepotřebuje právo nakupovat dluhopisy přímo od vlády, aby zaručila platební schopnost vlády. Může také tahat za potřebné nitky v pozadí, aby zajistila, že peníze přijdou k vládě prostřednictvím bank, a nepřímo tak vytvořit “peněžní houbu”.
Výhradně v eurozóně je však situace mnohem složitější. Devatenáct zemí Evropské unie sdílí jednu fiat měnu a jednu centrální banku, Evropskou centrální banku (ECB). Jedná se o experiment bez modelu, a proto jsou smlouvy stanovující pravidla pro euro a ECB kompromisem. Odrážejí vzájemnou nedůvěru, že by ostatní státy mohly nadměrně využívat privilegium centrální banky vytvářet peníze ve svůj prospěch, a nakonec způsobit inflaci pro všechny.
Aby bylo možné zavést euro, zavázali se členové eurozóny k řadě překážek, které ztěžují nebo zcela znemožňují deficitní výdaje národních vlád. Byly stanoveny dluhové stropy, zejména přísné pro státy s vysokým historickým dluhem. Kromě toho byl zaveden umělý trh v procesu tvorby státních peněz. Vlády musí prodávat své dluhopisy bankám – což by samo o sobě, jak jsme viděli výše, nebyl problém, protože centrální banka potřebné peníze stejně vytváří a dává je bankám na nákup dluhopisů. Jedinečný problém v eurozóně však spočívá v tom, že banky si tyto peníze vezmou a bez jakéhokoli kurzového rizika si mohou vybrat mezi 19 různými státními dluhopisy. Tato výjimečná situace umožňuje bankám zvyšovat úrokové náklady jednotlivých států – což je scénář, který by v běžném případě “jedna měna rovná se jeden státní dluhopis” nebyl možný. Následně státy eurozóny s vysokou mírou zadlužení trpí nejen dluhovými stropy, ale také rizikem, že budou komerčním bankám platit úrokové sazby na úrovni, která již není udržitelná.
Tyto neodmyslitelné problémy společné měnové zóny se projevily od krize eura v roce 2010, která následovala po finanční krizi. Výchozím signálem bylo, že Řecko jako součást eurozóny nebylo zachráněno ECB, ale bylo prohlášeno za “defaultní”, jako stát globálního jihu, zadlužený v cizí měně. Když se objevila tato nečekaná možnost státního bankrotu a platební neschopnosti, důvěra ve spolehlivost projektu eura byla otřesena. Bankovní sektor začal spekulovat proti státům s vysokou mírou zadlužení a ECB umožnila, aby se rozšířilo rozpětí úrokových sazeb dluhopisů. Teprve v roce 2012 začala EBC konečně zasahovat poté, co se úroveň dluhu některých států eurozóny v důsledku nekontrolovaných úrokových sazeb dále zvýšila. V době hospodářské krize se pravidla eurozóny v praxi promítla do úsporného programu, který brzdil investice a oživení ve velké části eurozóny.
Zvláštní situace trhu vytvořeného speciálně pro dluhopisy v kombinaci s váháním ECB vykonávat kontrolu nad následnými úrokovými sazbami upevnila nedorozumění, že státy eurozóny jsou financovány bankami. Zopakujme si to: Eurozóna stále zůstává systémem fiat peněz, přičemž euro je společnou státní měnou, zatímco depozitní peníze bank jsou pouze penězi druhého řádu, které nemohou kupovat žádné dluhopisy, natož financovat státy. Nedostatek peněz a investic vyplývá z omezení, která si státy eurozóny samy uložily v Maastrichtské smlouvě. Tato pravidla lze měnit pouze jednomyslně, a právě proto je jejich změna nesmírně obtížná. V důsledku toho někteří politici a strany v znevýhodněných zemích prosazují odchod z eurozóny a raději volí nejistotu tohoto procesu, než aby zůstali omezeni pravidly.
Zvláštní situace trhu vytvořeného speciálně pro dluhopisy v kombinaci s váháním ECB vykonávat kontrolu nad následnými úrokovými sazbami vedla k nedorozumění, že státy eurozóny jsou financovány bankami. Zopakujme si to ještě jednou: Státy eurozóny si smluvně výrazně omezily své privilegium vytvářet peníze. Eurozóna však stále zůstává systémem fiat peněz, kde depozitní peníze bank jsou pouze penězi druhého řádu, které nemohou kupovat žádné dluhopisy, natož financovat státy. Nedostatek peněz a investic vyplývá z omezení, která si státy eurozóny samy uložily v Maastrichtské smlouvě. Tato pravidla lze měnit pouze jednomyslně, a právě proto je jejich změna nesmírně obtížná. V důsledku toho někteří politici a strany v znevýhodněných zemích prosazují odchod z eurozóny a raději volí nejistotu tohoto procesu, než aby zůstali omezeni pravidly.
