¿Tener altos niveles de deuda soberana es siempre algo malo?

La oposición a los altos niveles de deuda soberana se asocia a menudo con la escuela económica neoclásica y neoliberal. Según esta escuela de pensamiento, la tarea fundamental de un gobierno es mantener un presupuesto equilibrado; garantizar que el gasto público no supere los ingresos. En caso de que sea necesario pedir préstamos, estas deudas deben devolverse rápidamente, incluso recortando el gasto en otras áreas cuando sea necesario.

Por el contrario, los economistas keynesianos y marxistas consideran que la deuda es una herramienta anticíclica útil, ya que el endeudamiento y el elevado gasto público se utilizan para invertir en una economía que está aletargada o en recesión. Además, consideran que la capacidad de reembolso de la deuda es la cuestión clave, y entienden que la capacidad de reembolso no depende simplemente del tamaño de la deuda, sino también de la fortaleza de la economía.

Sin embargo, en muchos casos, la deuda soberana excesiva, y los reembolsos de la deuda, son problemáticos desde la perspectiva de la justicia social.

La primera razón se da en los casos en los que las deudas que ahora tiene un país no se acumularon de forma justa. Las razones pueden variar desde que un prestamista preste de forma irresponsable (sabiendo que un país no puede permitirse el préstamo), hasta que los prestamistas presten a líderes que no son democráticos y que se sabe que utilizan los préstamos para alimentar cosas como la guerra, las armas o el enriquecimiento personal, o préstamos que tienen su origen en el colonialismo. Más adelante, en el apartado dedicado a las crisis de la deuda, se ofrecen más detalles al respecto.

Las deudas también se vuelven problemáticas cuando su reembolso impide a los gobiernos invertir en servicios públicos y desarrollo económico. Al menos 20 gobiernos del Sur global destinaron más del 20% de sus ingresos al servicio de la deuda externa en al menos uno de los últimos cinco años. En algunos casos, como en Angola, Yibuti, Jamaica, Líbano, Sri Lanka o Ucrania, más del 40% de los ingresos gubernamentales se destinaron al servicio de la deuda pública externa en algún momento entre 2014 y 2018.

En 2018, 46 países gastaron más en el servicio de la deuda soberana que en sus presupuestos nacionales de sanidad. Los países de bajos ingresos (LIC) gastan en promedio el 28,5% de sus ingresos públicos en el servicio de la deuda, y en promedio solo el 2,5% en servicios de salud. Según el FMI, el gasto gubernamental en servicios públicos en el África subsahariana alcanzará un mínimo histórico de sólo una quinta parte del PIB en 2024, aunque se prevé que la deuda global aumente.

Por último, algunos tipos de préstamos, en particular los bonos, aumentan la exposición de los países a las fluctuaciones de los mercados internacionales de divisas, lo que significa que los países son vulnerables en épocas de recesión internacional o de recesión económica.

Los diferentes tipos de deuda crean mayores y menores problemas. Los países con grandes deudas denominadas en sus propias monedas tienen más opciones disponibles en cuanto a cómo gestionarlas. Estas opciones se analizan en el artículo de FreshUP sobre la teoría monetaria moderna.